Ban đầu tôi cho rằng tính “sống” trong cơ chế đồng thuận của Dusk chỉ là một hàm của cổ phần và mức độ tham gia — chỉ cần đủ các bên cung cấp trung thực trực tuyến, và chuỗi cứ thế tự tiếp tục vận hành. Nhưng khi tôi xem kỹ phần chế độ khẩn cấp, bức tranh lại trở nên yên tĩnh hơn nhiều. Khi đủ số lần lặp liên tiếp thất bại và không ứng viên nào đạt đến ngưỡng cần thiết, mạng không chỉ mãi tự động thử lại theo cách của nó. Các bên cung cấp có thể yêu cầu tạo một khối khẩn cấp, và việc tạo ra khối đó phụ thuộc vào một seed được ký bởi một khóa mà bài viết chỉ gọi là “Dusk’s”, được đối chiếu với một khóa công khai được liệt kê như một tham số toàn cục. Bản thân yêu cầu này cần có đa số trọng số cổ phần ủng hộ, nên nó không phải là quyết định đơn phương. Tuy vậy, phương án dự phòng cho trường hợp xấu nhất của hệ thống lại chuyển hướng qua đúng một bên cụ thể, được nêu tên, thay vì cơ chế chọn ngẫu nhiên (sortition) mở được dùng ở khắp mọi nơi. Có lẽ đó là một sự đánh đổi hợp lý đối với một chuỗi được xây dựng xoay quanh tài chính được quản lý. Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu phi tập trung có nên được đánh giá theo trường hợp phổ biến hay theo điều gì xảy ra khi trường hợp phổ biến đó bị vỡ.
#dusk #Consensus @Dusk $DUSK