Tôi nghĩ phần thú vị nhất sẽ là chính CapPolicy của Babylon. Hóa ra đó là những gì chính sách nói về cách mạng lưới kỳ vọng sẽ phát triển theo thời gian.

Sau khi đọc lại thiết kế staking, tôi nhận ra rằng CapPolicy không thực sự nhằm giới hạn các khoản nạp. Nó nhằm kiểm soát sự phối hợp. Một hệ thống staking không có giới hạn có thể thu hút thanh khoản nhanh hơn so với việc các validator và nhà vận hành có thể an toàn hấp thụ. Nghe có vẻ hiệu quả ngay từ đầu, cho đến khi bạn nghĩ về điều gì xảy ra khi các giả định về an ninh thay đổi nhanh hơn phần vận hành của mạng lưới.

Rồi tôi đối chiếu với kiến trúc validator và cách staking của Bitcoin được xử lý trên hai môi trường rất khác nhau. Bitcoin finality diễn ra theo một nhịp, trong khi cơ chế quản trị của Babylon và hoạt động của validator lại diễn ra theo nhịp khác. Khi đó, một mức trần không còn chỉ là một thiết lập tài chính nữa, mà trở thành một công cụ đồng bộ. Nó làm chậm một phía của hệ thống để phía còn lại không bị tụt lại.

Càng xem kỹ thì kế hoạch quản trị ngân khố (treasury planning) cũng có vẻ liên quan. Nếu nhu cầu staking có thể được quản lý thay vì chỉ đơn giản là chấp nhận, thì việc chi trả theo ưu đãi sẽ dễ dự đoán hơn. Thanh khoản đi vào theo cách có kiểm soát thay vì buộc phải thay đổi liên tục phần thưởng hoặc kỳ vọng của validator.

Tôi đã kỳ vọng CapPolicy là để hạn chế người dùng. Cuối cùng tôi lại thấy nó như một cơ chế bảo vệ trước sự mất cân bằng vận hành. Hầu hết các giao thức dành thời gian để suy nghĩ về cách thu hút vốn. Thiết kế này cũng dành ngần ấy thời gian để nghĩ về việc làm sao ngăn vốn đến nhanh hơn mức hệ thống có thể an toàn phối hợp. Sự khác biệt đó rất dễ bỏ qua cho đến khi bạn theo dõi các ưu đãi thay vì các khoản nạp. #baby $BABY @BabylonLabs_io