Ban đầu tôi ngờ rằng thông điệp marketing của TBV—rằng giả định tin cậy duy nhất chỉ là chính Bitcoin—chỉ là lời quảng cáo quen thuộc mà mọi sản phẩm phi giám sát (non-custodial) đều lặp lại. Nhưng tài liệu thực tế lại kể một câu chuyện hơi khác. Tài liệu mô tả rằng người gửi tiền dựa vào mật mã của giao thức, trên cả hai mạng Bitcoin và Ethereum, cùng với việc ứng dụng DeFi nhận tài sản thế chấp, chứ không phải dựa vào việc bên thứ ba nắm giữ BTC. Đi xa hơn một chút là một lời thừa nhận kín đáo hơn: các khóa multisig về quản trị và ứng phó khẩn cấp vẫn đóng vai trò như lớp dự phòng cho đến tận ngày nay, được trình bày như một “lưới an toàn tạm thời” mà giao thức dự định sẽ loại bỏ dần theo thời gian.
Không có gì trong tất cả những điều này khiến thiết kế trở nên tệ. Chỉ là “chỉ Bitcoin” đang làm nhiều việc về thương hiệu hơn là về kiến trúc. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là cơ chế của kho (vault), mà là thời điểm việc loại bỏ multisig đó. Các giao thức hiếm khi gỡ bỏ các lớp an toàn của mình trước khi thanh khoản đã đủ thoải mái để phụ thuộc vào chúng. Vì vậy, câu hỏi thực sự không phải là mật mã có đứng vững hay không. Mà là liệu người gửi tiền có tiếp tục khóa BTC sau khi họ nhận ra rằng dấu hoa thị kia thực ra chưa bao giờ được gỡ bỏ.
@BabylonLabs_io $BABY #baby