Vài buổi tối trước đó, tôi đã có một trong những phiên giao dịch kiểu như vậy, nơi chẳng có gì dường như xảy ra. Giá gần như không nhích. Những cây nến trông gần như giống hệt nhau trong nhiều giờ, và tôi lại bắt gặp bản thân mình đang làm mới biểu đồ, với hy vọng đến lúc biến động sẽ bất ngờ xuất hiện. Cuối cùng tôi ngừng theo dõi giá và mở một trình khám phá on-chain thay vào đó. Các ví vẫn tương tác với các hợp đồng, các giao dịch vẫn tiếp tục được xử lý, và người dùng rõ ràng vẫn đang làm điều gì đó, dù thị trường trông như đang ngủ quên gần như hoàn toàn.
Sự ngắt kết nối đó đã đeo bám tôi.
Chúng ta thường cho rằng những câu chuyện lớn nhất trong crypto xảy ra khi giá biến động. Nhưng đôi khi, những thay đổi thú vị hơn lại diễn ra lặng lẽ, bên dưới tiếng ồn của thị trường — nơi hạ tầng vẫn tiếp tục phát triển, dù người giao dịch có nhận ra hay không.
Đó là ý nghĩ mà tôi không thể gạt bỏ khi đọc về @NewtonProtocol
Ban đầu, tôi kỳ vọng sẽ là một cuộc thảo luận khác về việc làm cho giao dịch rẻ hơn, nhanh hơn hoặc có khả năng mở rộng tốt hơn. Crypto đã dành nhiều năm để cải thiện các mảng đó, và có lý do. Việc thanh toán quan trọng.
Nhưng ở đâu đó giữa quá trình đọc, một nhận ra khác đã xuất hiện.
Có lẽ giai đoạn tiếp theo của quy định sẽ không còn trông giống “quy định” chút nào.
Có lẽ nó sẽ giống cảm giác như mật mã.
Nghe có vẻ là một tuyên bố kỳ lạ, bởi vì quy định thường gợi trong đầu những hình ảnh rất “con người” — biểu mẫu, phê duyệt, thể chế, các đội ngũ tuân thủ và vô tận giấy tờ. Trong khi đó, mật mã lại có cảm giác mang tính toán học và khách quan. Tôi luôn xếp những ý tưởng đó vào những nhóm hoàn toàn khác nhau.
Giờ tôi không chắc chắn bằng trước.
Giả định phổ biến là việc tuân thủ luôn phụ thuộc vào việc tin tưởng ai đó để kiểm tra xem các quy tắc có được làm theo hay không. Một ngân hàng xem xét tài liệu. Một sàn giao dịch kiểm tra tư cách đủ điều kiện. Một công ty lưu hồ sơ trong trường hợp ai đó hỏi sau này.
Điều thú vị không phải là ai xác minh các quy tắc?
Điều gì sẽ xảy ra nếu chính các quy tắc trở thành thứ có thể được chứng minh bằng mật mã trước khi một hành động thậm chí diễn ra?
Khả năng đó thay đổi cách tôi nghĩ về việc tuân thủ quy định.
Thay vì yêu cầu những người tham gia tin vào quy trình nội bộ của một tổ chức, hệ thống có thể tạo ra bằng chứng rằng các điều kiện cụ thể đã được thỏa mãn mà không cần phơi bày mọi chi tiết nằm sau các điều kiện đó. Đột nhiên, tuân thủ không còn chỉ là một quy trình mang tính tổ chức nữa mà bắt đầu giống như một phần của hạ tầng.
Tôi không ngờ góc nhìn đó lại khiến tôi đồng cảm, vì nếu tôi nói thật, tôi thường liên hệ các cuộc thảo luận về tuân thủ với sự cản trở.
Là một nhà giao dịch nhỏ, tuân thủ hiếm khi thấy thú vị. Hầu hết chúng ta đều từng trải qua việc chờ xác minh, lặp lại kiểm tra danh tính, hoặc phát hiện rằng các nền tảng khác nhau yêu cầu gần như cùng một thông tin nhưng ở những định dạng hơi khác nhau. Không có khoảnh khắc nào trong số đó trông có tính đột phá. Chúng chỉ đơn giản là “cần thiết”.
Vì thế, tự nhiên tôi tự hỏi liệu việc đưa thêm các bằng chứng mật mã tinh vi hơn có thực sự làm mọi thứ dễ hơn không.
Tôi vẫn chưa hoàn toàn bị thuyết phục.
Hạ tầng phức tạp có thói quen hứa hẹn sự đơn giản trong khi âm thầm giới thiệu những lớp mới mà chỉ các nhà phát triển thực sự hiểu. Điều đó lúc nào cũng đáng ghi nhớ.
Nhưng càng nghĩ, tôi càng nhận ra rằng mục tiêu có thể không phải là giảm độ phức tạp bên trong hệ thống.
Mục tiêu có thể là giảm lượng niềm tin cần thiết giữa các bên tham gia.
Chúng không phải là cùng một thứ.
Chúng ta thường đo tiến độ blockchain qua thông lượng, chi phí giao dịch hoặc tốc độ thực thi. Những chỉ số đó quan trọng vì người dùng cảm nhận chúng trực tiếp.
Tuy nhiên, các tổ chức thường lại gặp một vấn đề khác hoàn toàn.
Thách thức của họ không phải là chuyển tài sản.
Đó là việc chứng minh rằng việc chuyển những tài sản đó đã thỏa mãn các yêu cầu được đặt ra trước.
Những yêu cầu đó có thể liên quan đến quyền truy cập, chính sách tổ chức, nghĩa vụ pháp lý hoặc quản trị nội bộ. Các hệ thống truyền thống thường xử lý chúng bằng rà soát thủ công hoặc giám sát tập trung.
Nếu các bước kiểm tra đó dần trở thành các bằng chứng bằng mật mã thay vì các quy trình hành chính, thì bản thân việc tuân thủ quy định bắt đầu trông khác đi.
Không nhẹ hơn.
Chỉ là… dễ kiểm chứng hơn.
Sự phân biệt này nghe có vẻ lại quan trọng một cách đáng ngạc nhiên.
Một trải nghiệm nhỏ đã nhắc tôi về điều này.
Cách đây không lâu, tôi chuyển tài sản giữa các nền tảng và dành nhiều thời gian chờ đợi các bước phê duyệt khác nhau hơn là chờ blockchain bản thân nó. Mạng không phải là nút thắt. Xác minh của con người mới là nút thắt.
Vào thời điểm đó, tôi đổ lỗi cho nền tảng.
Giờ tôi tự hỏi liệu mình có hiểu sai hoàn toàn vấn đề hay không.
Có lẽ việc thanh toán đã được cải thiện nhanh hơn so với việc ủy quyền.
Có lẽ chúng ta đã mất nhiều năm tối ưu việc chuyển giá trị trong khi lại ít chú ý hơn đến việc chứng minh liệu việc chuyển đó có nên xảy ra trong những điều kiện cụ thể hay không.
Đó là một thách thức hạ tầng khác.
Nó cũng không nhất thiết cạnh tranh với phi tập trung.
Nhiều cuộc thảo luận đặt tuân thủ quy định và phi tập trung như hai lực đối nghịch. Hoặc các hệ thống trở nên không cần cấp phép, hoặc chúng trở nên do kiểm soát.
Thực tế có thể tinh tế hơn.
Nếu chính các quy tắc trở nên có thể được xác minh bằng mật mã, thì người tham gia có thể không cần phải tiết lộ mọi chi tiết nền tảng mỗi lần một hành động diễn ra. Thay vì chỉ tin rằng một tổ chức nói rằng các yêu cầu đã được thỏa mãn, sẽ có thể có bằng chứng toán học cho thấy các chính sách được đặt sẵn đã được đáp ứng.
Điều đó không loại bỏ việc phải tuân thủ quy định.
Nó thay đổi nơi mà sự tin cậy đến từ.
Tất nhiên, điều này cũng đặt ra những câu hỏi mới.
Ai định nghĩa những chính sách đó?
Ai là người cập nhật chúng?
Chúng nên minh bạch đến mức nào?
Liệu các cam kết bằng mật mã có thể vẫn đủ dễ hiểu để người dùng bình thường thật sự tin tưởng chúng thay vì coi chúng như một “hộp đen” khác không?
Những câu hỏi đó quan trọng không kém gì phần hiện thực kỹ thuật.
Tất cả điều này không có nghĩa là mọi thách thức về tuân thủ quy định sẽ tự nhiên biến mất chỉ vì có mật mã tốt hơn. Các hệ thống pháp lý, các quyết định quản trị và phán đoán của con người sẽ vẫn đóng vai trò quan trọng. Công nghệ hiếm khi loại bỏ hoàn toàn những trách nhiệm đó.
Dù vậy, tôi nhận thấy mình đang nghĩ khác đi sau khi kết nối những ý tưởng này.
Trong nhiều năm, tôi cho rằng tương lai của hạ tầng crypto chủ yếu là làm cho các giao dịch trở nên “vô hình” nhờ vào tốc độ.
Giờ tôi bắt đầu nghi ngờ rằng một lớp khác có thể sẽ âm thầm trở nên “vô hình” trước.
Không phải việc thanh toán.
Không phải là việc thực thi.
Nhưng là bằng chứng rằng một số quy tắc đã được thỏa mãn trước khi việc thực thi xảy ra.
Đó không phải là kiểu phát triển mà đa số người giao dịch theo dõi trên biểu đồ giá, và có lẽ vì đúng vậy mà nó dễ bị bỏ sót.
Như mọi khi, đây chỉ là một cách diễn giải từ kết quả nghiên cứu của riêng tôi, không phải lời khuyên tài chính. Ai cũng nên tự nghiên cứu và đưa ra kết luận của riêng mình.
Tôi vẫn đang cân nhắc liệu bước chuyển này có thực sự quan trọng như ban đầu nó trông có vẻ hay không, nhưng nếu theo thời gian, việc tuân thủ dần trở thành thứ đã được chứng minh bằng toán học thay vì dựa vào sự tin tưởng vào các tổ chức, thì tôi tự hỏi rằng vài năm nữa, khi nhìn lại các cuộc trò chuyện về hạ tầng ngày hôm nay, chúng ta sẽ nhìn nó khác đi đến mức nào.