Trong một thời gian dài, tôi cho rằng thế hệ hạ tầng blockchain tiếp theo sẽ được định hình bởi tốc độ. Giao dịch nhanh hơn. Phí thấp hơn. Tương tác liên thông tốt hơn. Rồi các tác nhân AI bước vào cuộc trò chuyện, và ngay lập tức trọng tâm chuyển sang tự động hóa.
Càng khám phá Newton Protocol, tôi càng nhận ra mình đang đặt câu hỏi sai.
Nếu bước đột phá thực sự không phải là xây dựng các tác nhân có thể thực hiện nhiều hành động hơn? Mà là tạo ra một môi trường nơi những hành động đó không bao giờ có thể vượt ra khỏi các quy tắc đã ủy quyền cho chúng ngay từ đầu?
Ý tưởng đó bám theo tôi vì nó có vẻ lớn hơn nhiều so với tự động hóa.
Khi mọi người thảo luận về các tác nhân AI, cuộc trò chuyện thường xoay quanh việc chúng có thể làm gì. Chúng có thể giao dịch không? Chúng có thể quản lý danh mục không? Chúng có thể tự động hóa hoạt động ngân quỹ không? Chúng có thể phối hợp trên nhiều blockchain không?
Đó là những câu hỏi thú vị, nhưng tôi nghĩ chúng còn mang tính thứ yếu.
Câu hỏi đầu tiên luôn phải là: Ai đã cấp quyền cho tác nhân, trong những điều kiện nào, và mọi người có thể xác minh rằng các điều kiện đó vẫn hợp lệ khi hành động được thực thi hay không?
Nếu không có câu trả lời thuyết phục, tự động hóa chỉ đơn giản là khuếch đại rủi ro vận hành.
Quan điểm đó đã thay đổi hoàn toàn cách tôi nhìn về Newton Protocol.
Thay vì nhìn thấy một mạng lưới tự động hóa khác, tôi bắt đầu thấy một nỗ lực để suy nghĩ lại cách chính quyền hạn có thể được biểu diễn. Theo truyền thống, quyền hạn nằm trong các tổ chức. Ngân hàng áp dụng các quy tắc tuân thủ của chính họ. Chính phủ thực thi luật trong phạm vi thẩm quyền của họ. Các công ty dựa vào các hệ thống phê duyệt nội bộ, chính sách và thủ tục kiểm toán.
Thách thức xuất hiện ngay khi một hành động vượt qua ranh giới tổ chức hoặc ranh giới kỹ thuật.
Một khoản thanh toán có thể chuyển qua các ngân hàng, sàn giao dịch, bên lưu ký và nhiều mạng blockchain khác nhau. Một quỹ dự phòng doanh nghiệp có thể phụ thuộc vào nhiều nền tảng phần mềm. Một DAO có thể phối hợp tài sản trên các hệ sinh thái khác nhau. Mỗi bước lại tạo ra thêm một nơi khác nơi bối cảnh có thể biến mất, buộc các tổ chức phải dựa vào API, rà soát thủ công, các quyền rải rác hoặc kiểm toán sau sự kiện.
Đó là nơi tôi nghĩ Newton đang khám phá một điều gì đó thật sự thú vị.
Thay vì xem các quyền là những tài liệu hoặc những cài đặt phần mềm tách rời, giao thức lại hướng tới một tương lai nơi các quyền trở thành một phần của chính hành động. Thay vì chứng minh điều gì đã xảy ra sau khi thực thi, hệ thống có thể chứng minh rằng các điều kiện đã được xác định trước đã được thỏa mãn trước và trong khi thực thi.
Đó là một khác biệt tinh tế, nhưng có những hàm ý rất đáng kể.
Hãy tưởng tượng một hệ thống quản lý ngân quỹ ủy quyền cho một tác nhân AI tái cân bằng mức phơi nhiễm stablecoin. Sự ủy quyền không hề vô hạn. Nó đi kèm các điều kiện nghiêm ngặt.
Thanh khoản phải luôn nằm trên một ngưỡng được xác định trước.
Phơi nhiễm đối với một nhà phát hành duy nhất không được vượt quá một tỷ lệ đã được phê duyệt.
Giao dịch phải tuân theo chính sách rủi ro hiện tại của tổ chức.
Trong nhiều hệ thống ngày nay, những kiểm soát đó tồn tại trên các bảng điều khiển, tài liệu nội bộ hoặc công cụ giám sát. Kiểm toán viên sẽ xác minh tuân thủ sau đó.
Một mô hình dựa trên các bằng chứng có thể mang theo gợi ý một điều khác biệt.
Chính giao dịch có thể mang theo bằng chứng có thể xác minh rằng mọi chính sách bắt buộc đã được đáp ứng tại thời điểm nó được thực thi.
Với tôi, đó là nơi mà việc ủy quyền trở nên thực tế hơn rất nhiều.
Đừng đấu tranh vì tự động hóa là không thể. Họ đấu tranh vì việc ủy quyền quyền hạn mà không mất quyền giám sát đã luôn khó khăn.
Mỗi lần phê duyệt thêm sẽ làm giảm tốc độ.
Mỗi lần loại bỏ một phê duyệt lại làm tăng rủi ro.
Chúng ta đã chấp nhận sự đánh đổi đó trong nhiều thập kỷ.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là Newton có vẻ đang khám phá một khả năng thứ ba: nhúng chính sách trực tiếp vào quá trình thực thi thay vì xem việc tuân thủ như một thứ được kiểm tra sau sự thật.
Nếu cách tiếp cận đó chứng minh được tính thực tiễn, nó có thể cho phép các tổ chức di chuyển nhanh hơn mà không từ bỏ trách nhiệm giải trình.
Tất nhiên, chỉ công nghệ thôi không giải quyết được các vấn đề thể chế.
Vẫn có người viết các chính sách.
Ai đó quyết định nguồn dữ liệu nào có thể được tin cậy.
Ai đó sẽ định nghĩa rủi ro chấp nhận được.
Nếu các quyết định đó bị sai, thì việc cưỡng chế bằng mật mã chỉ đảm bảo rằng quyết định sai đó được thực thi một cách nhất quán.
Cưỡng chế hoàn hảo không giống với phán xét hoàn hảo.
Đó là lý do tôi không nghĩ rằng phân quyền có thể lập trình sẽ loại bỏ trách nhiệm của con người. Nó chỉ khiến một số dạng niềm tin trở nên có thể đo lường thay vì mặc định.
Một khía cạnh khác mà tôi cứ suy nghĩ mãi là tính linh hoạt.
Các tổ chức cần quy tắc, nhưng họ cũng cần các ngoại lệ.
Bất kỳ ai từng làm việc trong một tổ chức lớn đều biết rằng thực tế hiếm khi đi theo các sơ đồ luồng hoàn hảo. Tình huống khẩn cấp xảy ra. Quy định thay đổi. Thị trường vận hành khó lường.
Hạ tầng quá cứng nhắc sẽ gặp rủi ro là thay thế phán đoán của con người bằng tự động hóa thiếu linh hoạt.
Vì lý do đó, tôi nghĩ các hệ thống phân quyền trong tương lai sẽ cần những cơ chế “thoát” được thiết kế cẩn thận đi kèm với cơ chế cưỡng chế mạnh mẽ. Quản trị tốt không chỉ là hạn chế hành động. Nó còn là việc quyết định khi nào các ngoại lệ là chính đáng.
Quyền riêng tư là một phần quan trọng khác của cuộc trò chuyện này.
Khi các hệ thống ngày càng giỏi hơn trong việc chứng minh tuân thủ, chúng không nên tự động yêu cầu phải tiết lộ mọi chi tiết nền tảng.
Vì vậy, tôi nghĩ các dự án như Zcash vẫn còn phù hợp về mặt khái niệm.
Chúng nhắc chúng ta rằng việc chứng minh một điều gì đó là hợp lệ không giống với việc phơi bày mọi thứ phía sau nó. Khi các quyền có thể lập trình trở nên tinh vi hơn, việc giữ nguyên ranh giới đó sẽ ngày càng trở nên quan trọng.
Tuy nhiên, câu hỏi lớn nhất không phải là câu hỏi kỹ thuật.
Đó là vấn đề về ngữ nghĩa.
Chính xác thì điều gì sẽ không đổi khi một chỉ dẫn di chuyển qua các môi trường khác nhau?
Một hạn mức chi tiêu nghe có vẻ thẳng thắn cho đến khi tài sản thay đổi, bên đối tác thay đổi, điều kiện thị trường thay đổi, hoặc giao dịch đi qua nhiều mạng với những giả định khác nhau.
Việc duy trì ý nghĩa của một quyền được cấp qua những thay đổi đó cuối cùng có thể còn khó hơn việc xác minh chính giao dịch.
Vì vậy, tôi ngày càng thấy Newton Protocol không chỉ là hạ tầng cho các tác nhân AI.
Tôi xem đó là một thí nghiệm về thiết kế thể chế.
Thay vì xem quyền hạn như một vai trò được gán cho một tài khoản, nó hướng tới việc quyền hạn trở thành một tập hợp các điều kiện có thể lập trình, di chuyển cùng với mọi hành động được ủy quyền.
Nếu tầm nhìn đó trưởng thành, các tác động dài hạn có thể vươn xa hơn nhiều so với lĩnh vực crypto.
Các cuộc kiểm toán có thể trở thành liên tục thay vì—các tổ chức có thể phê duyệt các mẫu quyền tái sử dụng thay vì từng giao dịch riêng lẻ.
Các tác nhân phần mềm có thể bắt đầu hoạt động ít giống như các công cụ tự chủ và giống hơn như những nhân viên số có trách nhiệm, mà hành động của họ luôn bị ràng buộc vĩnh viễn bởi các chính sách có thể xác minh.
Không có gì được đảm bảo như vậy.
Thành công sẽ phụ thuộc vào việc nhà phát triển có áp dụng hay không, khả năng xác minh đáng tin cậy, trải nghiệm người dùng thực tế, và liệu các tổ chức có thực sự muốn có trách nhiệm giải trình về mặt toán học mạnh hơn hay không.
Nhiều tổ chức tuyên bố rằng họ coi trọng tính minh bạch.
Ít người thấy thoải mái khi tính minh bạch giới hạn tính linh hoạt của họ.
Vì vậy, tôi nghĩ đóng góp lớn nhất của Newton có thể cuối cùng sẽ mang tính khái niệm trước khi mang tính kỹ thuật.
Trong nhiều năm, sự đổi mới của blockchain tập trung vào việc cải thiện khâu thanh toán (settlement).
Newton khuyến khích một góc nhìn khác.
Có lẽ giai đoạn tiếp theo không phải là làm cho giao dịch nhanh hơn.
Có lẽ đó là việc làm cho niềm tin có thể mang đi được.
Nếu mọi hành động được ủy quyền đều có thể mang theo bằng chứng có thể xác minh rằng nó vẫn nằm trong phạm vi được ủy quyền, thì các tổ chức sẽ không chỉ đơn giản trở nên được tự động hóa nhiều hơn.
Cuối cùng họ có thể trở nên có khả năng ủy quyền quyền hạn mà không đánh mất niềm tin vào cách quyền hạn đó được thực thi.
Và với tôi, đó là một tương lai thú vị hơn rất nhiều so với chỉ tự động hóa.
#Newt @NewtonProtocol
#newt #BTCETFEndsOutFlow #BitcoinFalls44%FromJanuaryPeak
