Tôi lần đầu đọc “predictable execution” trong tài liệu @NewtonProtocol docs và phản ứng đầu tiên của tôi không mấy tích cực. Nó nghe như thể hệ thống đang cố gắng giới hạn những gì tương lai được phép trở thành. Có điều gì đó ở nó quá cứng nhắc, như thể khả năng được sàng lọc trước.
Nhưng phản ứng đó không thực sự đứng vững khi đọc kỹ hơn. Điểm của Newton Protocol không phải là giới hạn kết quả; mà là loại bỏ nhu cầu phải tin tưởng lẫn nhau ngay từ đầu. Khi bạn giả định rằng những người tham gia không tin nhau, thì hệ thống buộc phải gánh trách nhiệm đó thay thế.
Trong các hệ thống thực thi thông thường, mỗi hành động đều tạo ra sự không chắc chắn về kết quả của nó. Bạn không chỉ hỏi “chạy thế nào”, mà còn hỏi “liệu tôi có thể tin vào những gì mình sẽ nhận được sau khi nó chạy không”. Câu hỏi thứ hai này mới là nơi mà phần lớn sự phối hợp bị đổ vỡ, chứ không phải bản thân việc thực thi.
“Predictable execution” chuyển sự phụ thuộc đó vào cấu trúc. Thay vì tin vào các tác nhân, bạn tin vào một lớp quy tắc chung xác định những kết quả nào là hợp lệ. Nếu hành động phù hợp với các quy tắc, thì kết quả không còn là vấn đề niềm tin nữa, mà là việc kiểm chứng.
Nhưng sự chuyển dịch này cũng mang theo một mâu thuẫn riêng, và dễ bỏ sót nó ngay từ đầu. Khi mọi thứ đều phải đi qua một ngữ pháp chung, bất cứ điều gì không thể được diễn đạt trong ngữ pháp đó sẽ mặc định trở nên vô hình. Không nhất thiết là sai hoặc không thể, chỉ là chưa được nhận ra.
Dù vậy, tôi không nghĩ mục tiêu ở đây là kiểm soát hay hạn chế. Nó giống hơn như một nỗ lực nhằm làm cho việc phối hợp trở nên khả thi trong những môi trường mà niềm tin thiếu một cách mang tính cấu trúc. Hệ thống không thu hẹp tương lai; nó đang cố gắng làm cho tương lai trở nên có thể hiểu chung một cách rõ ràng.
Nhìn từ góc độ đó, Newton Protocol ít liên quan đến việc định hình những gì có thể xảy ra, hơn là xác định những gì có thể được thỏa thuận rằng đã xảy ra đúng. Nó giảm chi phí cho việc đạt được sự đồng thuận, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc không phải mọi điều mới lạ đều lập tức được hiểu. Sự đánh đổi này có lẽ chính là “không gian thiết kế” thực sự ở đây.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $BAS $NEX
Nhưng phản ứng đó không thực sự đứng vững khi đọc kỹ hơn. Điểm của Newton Protocol không phải là giới hạn kết quả; mà là loại bỏ nhu cầu phải tin tưởng lẫn nhau ngay từ đầu. Khi bạn giả định rằng những người tham gia không tin nhau, thì hệ thống buộc phải gánh trách nhiệm đó thay thế.
Trong các hệ thống thực thi thông thường, mỗi hành động đều tạo ra sự không chắc chắn về kết quả của nó. Bạn không chỉ hỏi “chạy thế nào”, mà còn hỏi “liệu tôi có thể tin vào những gì mình sẽ nhận được sau khi nó chạy không”. Câu hỏi thứ hai này mới là nơi mà phần lớn sự phối hợp bị đổ vỡ, chứ không phải bản thân việc thực thi.
“Predictable execution” chuyển sự phụ thuộc đó vào cấu trúc. Thay vì tin vào các tác nhân, bạn tin vào một lớp quy tắc chung xác định những kết quả nào là hợp lệ. Nếu hành động phù hợp với các quy tắc, thì kết quả không còn là vấn đề niềm tin nữa, mà là việc kiểm chứng.
Nhưng sự chuyển dịch này cũng mang theo một mâu thuẫn riêng, và dễ bỏ sót nó ngay từ đầu. Khi mọi thứ đều phải đi qua một ngữ pháp chung, bất cứ điều gì không thể được diễn đạt trong ngữ pháp đó sẽ mặc định trở nên vô hình. Không nhất thiết là sai hoặc không thể, chỉ là chưa được nhận ra.
Dù vậy, tôi không nghĩ mục tiêu ở đây là kiểm soát hay hạn chế. Nó giống hơn như một nỗ lực nhằm làm cho việc phối hợp trở nên khả thi trong những môi trường mà niềm tin thiếu một cách mang tính cấu trúc. Hệ thống không thu hẹp tương lai; nó đang cố gắng làm cho tương lai trở nên có thể hiểu chung một cách rõ ràng.
Nhìn từ góc độ đó, Newton Protocol ít liên quan đến việc định hình những gì có thể xảy ra, hơn là xác định những gì có thể được thỏa thuận rằng đã xảy ra đúng. Nó giảm chi phí cho việc đạt được sự đồng thuận, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc không phải mọi điều mới lạ đều lập tức được hiểu. Sự đánh đổi này có lẽ chính là “không gian thiết kế” thực sự ở đây.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $BAS $NEX