Rủi ro Tập trung Vượt Qua Các Gián Đoạn
Chúng ta phải nói về bộ tuần tự tập trung một lần nữa, nhưng không chỉ về rủi ro "gián đoạn". Hãy nói về "ác quỷ" thực sự: MEV (Giá trị Tối đa Có thể Chiết xuất).
Bộ "tuần tự" là nút sắp xếp giao dịch của bạn. Đây là một quyền lực "chế độ thần thánh."
* Nó thấy giao dịch "mua" 1,000 ETH của bạn trên một DEX trước khi nó vào thị trường.
* Điều này cho phép bộ tuần tự chạy trước bạn: nó có thể "kẹp" giao dịch của bạn bằng cách mua ngay trước bạn (đẩy giá lên), và sau đó bán ngay sau bạn (thu lợi nhuận).
Hiện tại, quyền lực "chế độ thần thánh" này được nắm giữ bởi một thực thể: ConsenSys.
Đây là rủi ro tập trung tối thượng. Nhưng nó cũng là nguồn doanh thu tối thượng.
Các "phí" từ MEV trên Ethereum lớn hơn nhiều so với các phí gas cơ bản.
Trường hợp tốt "Ẩn giấu":
Doanh thu thực sự cho $LINEA "Dual-Burn" sẽ không đến từ phí gas 0.05 đô la của bạn. Nó sẽ đến khi Liên minh Linea đấu giá quyền được trở thành người sắp xếp. Một tá công ty giao dịch tần suất cao (như Jump, Wintermute, v.v.) sẽ đấu thầu hàng tỷ cho "quyền in tiền" này.
Luận đề: Bạn đang cược rằng Liên minh sẽ lấy tất cả doanh thu "MEV-đấu giá" khổng lồ này và chuyển thẳng vào $LINEA mua lại và đốt, tạo ra một động cơ giảm phát mạnh mẽ hơn nhiều so với phí gas từng có thể.
2. Điểm nghẽn tập trung khác: "Người chứng thực"
Mọi người đều tập trung vào "người sắp xếp" (node sắp xếp các giao dịch). Họ hoàn toàn bỏ qua phần khác, thậm chí còn tập trung hơn của câu đố: "người chứng thực."
* Người sắp xếp sẽ sắp xếp các giao dịch (phần cứng nhanh, tương đối rẻ).
* Người chứng thực là "máy toán học kỳ diệu." Nó là một máy chủ chuyên biệt, mạnh mẽ và đắt đỏ, tạo ra chứng minh ZK-SNARK (biên nhận toán học) chứng minh rằng các giao dịch là hợp lệ.
Đây là "bí mật bẩn thỉu" của ZK-Rollups:
Hiện tại, chỉ có một người chứng thực cho Linea: người chứng thực của ConsenSys.
Phần cứng này quá chuyên biệt và đắt đỏ đến mức không ai khác có thể vận hành.
Đây là một "rủi ro sống sót" lớn. Nếu trang trại người chứng thực đó ngừng hoạt động, chuỗi không thể hoàn tất các giao dịch của mình tới Ethereum.
Luận đề:
Đây là cuộc "chiến tranh phân cấp" vĩ đại tiếp theo. Trường hợp tốt cho Linea là một cược vào lộ trình của họ. Bạn đang cược rằng họ (và toàn bộ lĩnh vực ZK) có thể đổi mới đủ nhanh để "phân cấp" người chứng thực—bằng cách làm cho toán học hiệu quả đến mức bạn có thể chạy nó trên một chiếc laptop, hoặc bằng cách tạo ra một "thị trường mở" cho "Người chứng thực như một dịch vụ."
3. Trường hợp xấu "Liên minh": Điều gì xảy ra nếu "Siêu đội" tan rã?
Chúng ta đã hype "Liên minh Linea" như một "siêu đội" (ConsenSys, EigenLayer, ENS, v.v.). Đây là một trường hợp tốt "Trò chơi vương quyền."
Nhưng trường hợp xấu "Trò chơi vương quyền" là gì?
Đây không phải là một công ty. Họ là đồng minh... cho đến bây giờ.
Hãy nhìn vào rủi ro "kẻ thù" của chúng ta:
* EigenLayer ($EIGEN) là một đối tác cốt lõi. Công nghệ "restaking" của họ là một phần lớn trong câu chuyện RWA và "hiệu quả vốn" của Linea.
* ...Nhưng điều gì xảy ra vào năm 2026, khi EigenLayer ra mắt L2 của riêng mình (hoặc hợp tác độc quyền với một đối thủ, như Arbitrum)?
Luận đề "Rủi ro Liên minh":
Một cược vào Linea là một cược rằng "Liên minh" của các gã khổng lồ này sẽ giữ vững sự đồng nhất.
Trường hợp xấu là điều này chỉ là một "hôn nhân thuận tiện" tạm thời.
Điều gì xảy ra khi EigenLayer xem Linea như một đối thủ cho "doanh thu bảo mật"? Điều gì xảy ra khi ENS DAO quyết định ưu tiên một L2 khác?
Mô hình quản trị "doanh nghiệp" của Linea rất mạnh... miễn là các "doanh nghiệp" ở cùng một phía. Nếu "siêu đội" này tan rã, nó có thể trở thành một thảm họa chính trị chia rẽ hệ sinh thái.
<h3>4. "Type-1" zkEVM... Có phải quá chậm không? (Rủi ro "Người chậm chạp")</h3>
Chúng tôi đã ăn mừng "Type-1" zkEVM của Linea như là "cốc thánh" vì nó là một bản sao hoàn hảo, 1:01 của Ethereum, giúp cho các nhà phát triển dễ dàng "sao chép-dán" các dApps của họ.
Nhưng đây là trường hợp xấu "Sự hoàn hảo là kẻ thù của cái tốt."
* Mô hình "Type-4" (ví dụ, zkSync): Mô hình này không phải là một bản sao hoàn hảo. Nó là "nhanh và bẩn." Nó phá vỡ tính tương thích 1:1, buộc các nhà phát triển phải viết lại và kiểm toán lại mã của họ.
* Mô hình "Type-1" (Linea): Mô hình này là "chậm và hoàn hảo." Làm một bản sao 1:1 là cực kỳ khó để chứng minh. Toán học ZK phức tạp hơn 10 lần, điều này có nghĩa là người chứng thực chậm hơn 10 lần và đắt hơn 10 lần để vận hành.
Trường hợp xấu "Người chậm chạp":
Điều gì xảy ra nếu Linea quá ám ảnh với "sự hoàn hảo"?
Khi Linea cuối cùng hoàn thiện "người chứng thực Type-1" của mình (làm cho nó nhanh và rẻ đủ cho thời điểm vàng)... cuộc chiến đã kết thúc.
Điều gì xảy ra nếu zkSync ("Type-4") đã chi 2 năm để ép tất cả dApps thích nghi với tiêu chuẩn của họ, và đã chiếm được tất cả người dùng, tất cả thanh khoản, và tất cả "hiệu ứng mạng"?
Đây là rủi ro "Betamax vs. VHS". Bạn đang cược rằng "Type-1" hoàn hảo của Linea (Betamax) sẽ thắng, ngay cả khi "Type-4" đủ tốt (VHS) chiếm lĩnh toàn bộ thị trường trước.
5. Trường hợp xấu của "Quỹ Hệ sinh thái": 50 tỷ đô la Quỹ chiến tranh có phải là "Tiền ngu" không?
Chúng tôi đã nói về quỹ "Hệ sinh thái" của Linea 75% (54+ tỷ đô la $LINEA) như một "quỹ chiến tranh VC" lạc quan sẽ được triển khai "mổ xẻ."
Bây giờ, hãy nói về trường hợp xấu: Điều gì xảy ra nếu đó là "tiền ngu"?
* Luận đề "Tiền thông minh" (Trường hợp tốt): Liên minh (ConsenSys, EigenLayer, v.v.) hoạt động như một VC tập trung chuyên nghiệp. Họ "săn lùng" 10 dApps tốt nhất, cho mỗi cái 50 triệu đô la, và mua một hệ sinh thái "blue-chip."
* Luận đề "Tiền ngu" (Trường hợp xấu): "Liên minh" không muốn có "hình ảnh xấu" của một người tạo ra quyền lực tập trung. Vậy họ làm gì? Họ phân cấp quỹ. Họ biến nó thành một "quỹ công" "Grants-DAO," giống như Optimism và Arbitrum.
Tại sao đây là một "trường hợp xấu":
Mô hình "cấp phát phi tập trung" này nổi tiếng là không hiệu quả.
* Đây là "Cái chết bởi hàng ngàn vết cắt": 50 tỷ đô la không bị "săn lùng." Nó được "phun" ra. Nó được "bôi bơ" lên 5.000 dự án "công cộng" khác nhau (10k đô la ở đây, 5k đô la ở đó).
* Nó đã bị "tấn công Sybil": Mỗi "nông dân" trên thế giới sẽ khởi động một dự án ít nỗ lực chỉ để "nuôi" các khoản trợ cấp này.
* Nó không phải là "Vì Lợi Nhuận": Nó tài trợ cho 1.000 trang web "giáo dục" thay vì 10 DEXs sinh lợi với khối lượng lớn.
Luận đề: Toàn bộ giá trị của token LINEA là "Dual-Burn," được nuôi dưỡng bởi phí giao thức. Nếu quỹ 50 tỷ đô la "Hệ sinh thái" bị "lãng phí" vào các "dự án công cộng" (không tạo ra phí) thay vì được đầu tư vào "dApps sinh lợi" (tạo ra phí), thì động cơ "Burn" sẽ không bao giờ bắt đầu, và token sẽ không bao giờ tích lũy giá trị.
