@Pixels Vòng này tôi càng ngày càng cảm thấy, thị trường đã có sự hiểu lầm lớn nhất về nó, đó là luôn lấy "cách chơi tốt hay không" để đánh giá nó, mà bỏ qua rằng nó đang làm một việc quan trọng hơn: định giá cho người dùng chất lượng cao. Nhiều vấn đề của game trên chuỗi không phải là không có ai đến, mà là ai cũng có thể đến, ai cũng có thể cày, ai cũng có thể biến hệ thống thành máy rút tiền, cuối cùng người chơi thực sự và những người kiếm lời ngắn hạn lại hưởng cùng một bộ hiệu suất, hệ sinh thái tự nhiên càng nóng càng dễ vỡ.

Nhưng Pixels hiện nay rõ ràng không phải là cách nghĩ này. Nó đang từ từ thu hẹp độ hoạt động, mối quan hệ xã hội, hành vi lịch sử, và việc gắn bó tài sản thành một bộ cơ chế phân tầng danh tính, để những người tham gia lâu dài nhận được quyền hạn cao hơn, ma sát thấp hơn và vị trí hệ sinh thái ổn định hơn. Nói thẳng ra, nó không chỉ muốn nhiều người vào thế giới, mà là muốn những "người đáng ở lại" trở nên có giá trị hơn. Đó là lý do tôi thấy nó tạo ra sự khác biệt với hầu hết GameFi. Bởi vì cách chơi có thể được bắt chước, hoạt động có thể được sao chép, airdrop thì ai cũng có thể làm, nhưng có thể nhận diện ra người dùng thực sự, tích lũy được tài khoản chất lượng cao, rồi đưa sự khác biệt này vào toàn bộ hệ thống kinh tế, đó mới thật sự là khả năng khó sao chép.

Vì vậy, tôi bây giờ nhìn $PIXEL , không chỉ xem một đồng token game, mà đang xem một dự án có khả năng biến "chất lượng người dùng" thành giá trị lâu dài hay không. Nếu đường này tiếp tục tiến về phía trước, @Pixels có thể là thứ đáng được định giá lại, không phải là độ nóng của nội dung, mà là nó cuối cùng đã bắt đầu cho game trên chuỗi từ "cạnh tranh người mới" chuyển sang "cạnh tranh chất lượng giữ chân". #pixel