0x加密MaKura

今天刚好双休日，之前在广场的群聊跟一个在深圳的哥们聊的来，下午我发他地址让他来喝杯咖啡顺便聊聊现在市场咋样了。这哥们我印象很深刻，在群里一直分析每个项目的白皮书、背景如何，我算是在他每天的信息里去被动学习了很多知识。
刚见面跟认识了很久的兄弟一样握手抱了一下， 我本人算是一个比较好学的人，进圈的时间也没他们长，我就问他：“现在市场那么多项目，你又研究白皮书，又看融资的，能找到好项目吗？”
人家轻飘飘的回了我句：你觉得我这几年收益上来是靠看k线吗？每个项目我都去调研后我才会去加到自选里面，慢慢琢磨，等项目有利好落地了，我就赚到了。
他这么一讲我倒是觉得有道理，单纯依靠K线去想这些 好像也没有多少学习的空间。
现在很多加密项目的白皮书读起来都一个样，第一页讲未来，第二页讲它在市场的规模，接着就是代币模型和路线图，看完后我脑子里只有一种概念：技术会落地、市场会增长、代币会流通。
但当我把@Fabric Foundation 的白皮书、资料全翻了个遍后，跟看普通项目的感觉会不一样很多。
它更像是一本记录工程的日志。 工程日志有一个特殊的点：里面不只写了成果，大量的项目设计也写在其中。
第一种不同：它把机器人当做新的"网络节点”
大多数人都觉得机器人项目的逻辑就是制作一台算力爆表的机器，让它们更有效率去完成任务。
Fabric的思路完全不同，它把思路放在机器人能不能进入一个网络。
在传统系统里机器人就是一个设备，设备来自某些大厂制造，公司负责所有的数据结算和控制权。那如果机器的数量有上百万台，这种结构就会出现瓶颈，所有的决策权都在平台手上。
在Fabric Protocol的设计里，机器人会有自己的链上身份，每一为机器人执行任务、产生数据、算力调试，都会在网络统一记录，这种设计解决网络规模扩大后的协作问题。
简单来说就是机器人不只是一台只会工作的工具，它更像是一位参与者。
第二种不同：它在创新一种新的市场：“机器人协作市场”。
Fabric的设计里有个重要的概念：机器人之间也可以形成一个市场。在这个市场里，任务、算力、数据都可以调用。
$ROBO 更像是在给机器人添加网络燃料，频繁的用于结算资源，支付链上费用，这种结构更像是早期的互联网协议。
TCP/IP没有规定我们自己创建的网站设计的怎么样，但它限定了通讯方式。
第三种不同：它没有假装“已完成”
大把白皮书让用户读起来跟已经成功的项目一样，Fabric的白皮书像是把“系统仍然在成长。”放在了白皮书的置顶页面。
机器人的网络不算是小型的系统，未来如果真的有几十、上百万台设备加入，那所有的经济模型就必须在真实的环境下去做调整。
这种不确定性，是工程世界的常态，只不过很多项目不愿意承认罢了。
读完了Fabric的日志后，我最大的感受就是：
它不是在设计一台机器人，它是在设计一个世界，一个机器人可以有独立身份、资源、协作关联的世界。
世界很大，但也可以很小，未来机器的数量要是真的像互联网当时的速度一样增长，那这种类似的基础设施，迟早会出现在大家的眼前。
#robo

以上仅是Makura个人观点，不构成任何投资建议。

一谈到AI机器人协作板块，大多数都喜欢把问题吹上天：算法强不强硬，模型聪明不聪明、设备够不够自动化。了解过现实生活的中的工业协作后，才会发现往往问题都不是出在技术层面。
全球的AI自动化已经开始有点成熟性，系统都来自不同的厂商，有人负责提供算法，有人提供设备，还有一部分专门负责数据的变化。每个流程都运行正常，但只要出现延误或者损失，事情就反转了。
系统自带的日志各自为政，接口乱七八糟，到最后甩给你一句：“谁负责”。
@Fabric Foundation 生态推动的Fabric Protocal更像是在给机器人成立一种“可追溯的协作账本”。不同参与者可以直接在同一套系统里面去核对事实，这样谁也甩不了锅。
把它带入到现实场景里，会让这套系统更突出细节。
一个工业化仓库里，多种类机器人在同一流水线上工作，巡逻机器人就负责去采集新的数据，分析上传的图像，维修机器人负责去处理平台下发的新维修任务。
当一次设备出现了故障、错误判定时，“可追溯性”登场。
数据采集到分析模型再到调整系统，每一个机器人虽然都是不同厂家、不同系统。但是工作内容不是，一步错就步步错。
Fabric的做法是可以通过关键计算过程去产生可验证性的记录，这份记录可以让第三方去核对执行的证明，解决了在写作出现问题时，调查的结果不再是所谓的内部记录。
另一个被忽略的问题是接口。
机器人厂家普遍都有自己的软件系统，包括服务的API等等。其实真正的难题是：如何让这些能力在一个工作流程里稳定衔接？
fabric还有一点提出了“代理原生基础设施”的概念，本质就是在给机器写作去建立一段新的接口。执行结果、任务、资源，可以直接通过链上统一规则去交互。
靠技术肯定是不够维持长期的结构的，如果规则没有一个稳定的维护者，网络就容易在扩张的过程中出现碎片化。
也应证了那句话：“技术可以复制，规则却难以统一。”
$ROBO 协作激励机制里的顶梁柱。
它可以为长期投入资源、建设项目的参与者拥有治理权。
可激励结构不会一直运行的很完美。
奖励设置的太简单，系统就会出现一批低质量贡献度，可是把门槛调高吧，有可能导致权利集中。
所以不要把$ROBO 当做一个meme币去看待，它需要让长期贡献者赢取优势，同时也要保证短期的投机行为干扰。
当机器逐渐去参与经济活动后，验证、记录、治理权这些底层逻辑自然会体现出它们的用处。
Fabric试图解决的，其实就是这些问题。
#robo

这几天深圳的天气真是雨神“萧敬腾”来了广东开演唱会，暴雨不断啊= =
本Kura自称深圳厨神🤪，马上跑了一趟去家对面的超市，买了一堆肉和菜囤家里可以做菜用。
看人家都喜欢去自助结算区会更方便些，等到我的时候，结账机突然卡了？？
去另外一台滴了我买的商品标签，卡倒是没卡，怎么显示的价格跟我的标签还不一样。。。我呆若木鸡的在原地站着，明知道是系统算法在后台可以调整，可我却一点办法没有，只能默默的回去排那条人工结账的长队。
这种简单的购物结算让我联想到未来机器人世界的一个潜在的危机：连超市的自助结账机都能被算法随机更改操控，更别提什么今年是机器人的元年乱七八糟的话题了。
这些机器人的系统规则都掌握在某些大厂巨头的手里，没有申诉和监管的渠道，这就是“系统的最高层权利”。
加密市场现在能让我关注到谈及机器人项目的也只有@Fabric Foundation 了。
一开始也就抱着随便看看的心态去了解这个项目，越看越发现#robo 的结构建立的很有意思，它也是有在做一条配备验证性、可追究、存储链上记录的网络防火墙。
算法被调整成多少了、口令被篡改成新的了、数据出现问题了，统统记录到链上，出了问题，谁做的 一查就查出来了。
完全不需要费力气去调监控，我一个地址输入进去我直接查到哪个机器人出错了，让整个流程变得不复杂，还更透明化的运行。
再来说说$ROBO 最近也是上下起伏的厉害，上了现货流动性变得更好了。
持有ROBO，你就可以参与监管和投票权。
好比我们正在进行一场德州扑克的比赛，
这场比赛没有下注上限，只看手里有没有筹码，有你就是主动的 没有筹码只能被动出局观赛。
只在乎短期的收益的没必要去看它，ROBO 真正的价值，是在未来机器人网络中参与规则制定、监督行为时绽放出来。

就在不久前，币安宣布@Fabric Foundation 于3月5日00:30分上新现货！

可喜可贺的消息呀，作为市场上第一个机器人与AI赛道融合一体的项目，上所速度就是快！
谈起机器人
这几年我们听到了太多讨论机器人模型参数、感知力、动作协调性的故事了
但是有没有发现，好像很少有人去讨论一个能跑能算的机器人是否具备开放网络的资格？
#robo 的核心概念其实没那么复杂
给设备提供一个身份牌，让它们拥有自己的身份，不再像一个没有户口的孩子无人照顾。
如果所有机器人的选择权都放在所谓的大型AI公司旗下，那跟绑定了“终身契约”有个毛的区别？

很多人在了解ROBO代币中只会关心那1000多万的市值会不会起飞。实际上Fabric的重心并不是把它原生代币拿来当情绪使唤。
让机器人引进到加密的身份，去通过质押ROBO接取对等的任务
提供算力去获得协议的激励
如果犯了错，它怎么承担？
很简单，行为异常就直接承担经济体系的惩罚
这才是$ROBO 的价值所在。

市场波动证明不了什么，随着更多AI和实体设备慢慢的撮合。
机器是否拥有独立经济的身份，会在未来逐渐成为大家讨论的议题。
Fabric选择直接提前给你一个答案，能不能实现 能不能执行
不是看项目做了什么，而是看时间能否换取市场可信度的提升。

#xrp #ETH

全世界每天都有无数公司倒闭，AI、机器人公司 也不例外。

服务器关停，数据消失，服务终止。

如果未来某家机器人厂商倒闭，

它部署在全球的设备，会怎样？

停机？失联？机器人全部成为废铁？
当机器承担配送、巡检、能源调度的职责，这种风险不再只是商业问题，而是公共问题。
一个云服务器、一个按钮、一个授权键
这就是现在全球机器人体系的状态
当所有的逻辑都堆积在一起时，我们会发现每天吹嘘自己的服务器以及系统有多牛的这些公司。
实际上是那么多弱不禁风。
@Fabric Foundation 将自己定义成机器人体系中的救世主。
它可以直接通过链上的协议去定义每位成员的身份，
去中心化的网络保障可以持续输出
让机器人脱离整个后台，不再依赖单一的结构生存下去。
把$ROBO 的特殊性发挥到极致
控制权不像公司的股份一样去执行，而是大伙一起决策
出了事故，你可以用ROBO去承担责任。
这是一种信用度的提升，也是防止高人一等的战术。

当机器人真正意义上去成立一个新的经济体时
谁控制它们，谁就拥有更高的权利。
所以真正的核心并不是机器人有多高性能、有多智能。
而是它们的“控制权”。
#robo 一直在做的，就是将每位“成员”的控制权从那些所谓大公司的手中抽离，交还给网络。
未来的机器人时代
权利永远不会是主旋律，规则才是至上。
Fabric更多的是在单刀赴会，拯救着更多还困在权利烦恼下的“成员”。

#bnb #BTC

都在说全球的AI公司还像个刚出生的Baby一样只会基础
其实25年到现在，大型的AI公司已经有一点小成熟化
已经可以构建极其复杂的智能系统。
机器人可以自主移动，模型的决策可以自行编辑。
但如果没有边界，这些能力都会变成风险放大器。

@Fabric Foundation 正在做的生态，是这层契约的基础。
不是让AI机器人学会聪明，而是让它们更守规矩。

传统的诈骗方式是针对人的。
而网络和链上的诈骗是针对系统接口的。
黑客不需要跟你说太多，只需要入侵一个代理系统
篡改一下权限，你的资金就不翼而飞了。
在这种恶劣的环境下，身份和权限逐渐演变成了核心的关键点。
也有许多人觉得Claim的流程往往都很复杂，实际上是在进行一次结构测试。
#ROBO 的机制已经明牌告诉你：
1.你是否愿意遵守好规定？
2.权限的约束你得理解
3.你是否接受可验证审计机制？
很像在给机器人输入口令，实际上是在强化安全的可能性。

未来如果机器人经济形成了，第一关注点不是它规模大不大，而是它的可信度高不高。
所以新时代的问题不是：“技术不够先进”
而是“规则赶不上技术”

当真正的高性能自动化硬件和模型生成出来，
但没有一个约束力，风险会扩散到不可想象的地步。
Fabric本质上也在做着改变AI机器人与资产之间的关联。
当你拥有了Fabric这类似的契约，你就能控制更多不可描述的风险出现。
也能成为验证行为的主导者。
$ROBO

#bnb #BTC

表哥年后回来买了辆特斯拉，一路长途并不是电车的好处。
跑去充电桩充电，还等了好久。
看到这个标，让我想到了特斯拉好像也有做机器人的？
叫Optimus，简称Tesla Bot。
每个机器人都长一个样，好像没有突出的面容，也没有独立的“身份”........
在我们人类的互联网里，身份是账号密码。
在企业系统里，身份是数据库记录。
机器人世界缺什么都没有：没有手机号码，也没有人脸识别，只留下孤零零的指令。

@Fabric Foundation 提出的机器去中心化身份，是我觉得这个项目最具有创新的特点之一。
它设定的ID很特殊：加密密钥与硬件指纹结合，机器在启动时生成独立身份，并通过网络验证行为记录。
这种身份可以直接跳过大厂AI的设定服务器，直接存在于项目的协议层。

#robo 不仅仅提供身份生成，还允许身份积累历史。机器人每完成一次任务、每参与一次协作，都会留下已完成的轨迹。这些记录可以慢慢成为专属于机器人的信用资产。
就好比我们每个月当牛马，辛辛苦苦打卡，证明了你每天都有在上下班，换取自己的薪资。

这带来的改变是深远的：
1:机器人可以跨平台运营。

2:在更换自身硬件以及升级系统时，以往的记录可以继续延续保存。

3:机器行为不会再完全受单一企业控制。

如果身份是机器的“出生证明”，那么信用历史就是机器的“履历”。
如果机器人拥有可迁移、可验证性的履历
它们才真正的拥有自己独立的那张“身份”。$ROBO

#BTC #bnb