Видел много обсуждений по поводу более быстрого времени слота (EIP-7782) и epbs (EIP-7732), поэтому хотел бы поделиться своим мнением. Прежде всего, хочу подчеркнуть, что все обсуждения, которые я видел, были добросовестными, все хотят лучшего для Ethereum. Основной вопрос заключается лишь в порядке операций. Это хорошая проблема! Снаружи это может выглядеть беспорядочно, но так выглядит публичное НИОКР. Мы находимся в открытой кухне и обсуждаем, подавать ли стейк или лобстера первым, клиент получает и то, и другое, просто вопрос в том, когда и как.
Теперь говоря только от себя (не от своей команды), я считаю, что мы должны сначала выпустить EIP-7732. Вот почему:
1.) С инженерной точки зрения имеет больше смысла сначала провести реструктуризацию, а затем сократить. Делать наоборот — это не только больше инженерной работы, это не 1:1 (не линейно) и труднее для понимания. 2.) С точки зрения тестирования проще сначала протестировать реструктуризацию слотов, а затем более быстрые слоты. Как мы видели в Pectra, тестирование является главной узкой точкой для выпуска! 3.) С точки зрения безопасности часто безопаснее сначала внедрить более крупное изменение (например, реструктуризацию), а затем более мелкое (сокращение). Пусть это работает в основной сети и укрепляется перед добавлением большей сложности. 4.) С точки зрения временных рамок, в терминах совокупного времени, я считаю, что (EIP-7732 → EIP-7782) быстрее, чем (EIP-7782 → EIP-7732). Мы могли бы выпустить 7782 всего через 3–4 месяца после 7732, если будем работать над обоими параллельно и переключимся в режим тестирования, как только 7732 будет готов. Короткий форк только для CL может быстро привести нас к этому.
Это всего лишь мое мнение как человека, который занимается разработкой и внедрением этих вещей каждый день. Мне не хватает контекста как в исследованиях, так и в сообществе. В конечном итоге пользователи Ethereum должны иметь слово, вы бы предпочли более быстрое время слота в Гламстердаме или более высокий лимит газа на исполнение и большую емкость для блобов? Почему? Мне было бы интересно услышать ваши мысли.
Очередь валидаторов Ethereum steadily растет с конца мая. Я проанализировал все старые ETH1 и новые депозиты исполнения EIP-6110 с слота 11649077 -> 11931977
Общие цифры: - Всего 82,529 новых депозитов EL против 541 старых депозитов данных eth1, поскольку ожидаемый депозит eth1 был устаревшим - Всего 2,3 миллиона ETH было внесено через депозит EL - 375 депозитов EL больше 32 ETH
https://launchpad.ethereum.org/ru/validator-actions недооценен. Пользовательский интерфейс для частичного депозита, вывода средств и компаундинга очень удобен. Огромное спасибо команде, стоящей за этим, но, как всегда, проводите собственное исследование (DYOR)
В течение последнего месяца я копал блоки и обнаружил что-то интересное: 172 блока не имели транзакций, 85 не имели получателей комиссий. Это ~5–6 в день, примерно такой же уровень, как и реорганизации. Пример: https://t.co/lw0pSAePBt Могут ли внезапные реорганизации застать строителей врасплох? Кто-нибудь знает больше? cc @Data_Always
Прошел месяц с обновления Pectra. Написал быстрый скрипт для загрузки всех блоков с момента & использования запросов на выполнение. Вот что я нашел за 236 тысяч слотов:
- Из 236 тысяч слотов только 30,587 блоков имели какие-либо запросы на выполнение - В этих блоках было 69,041 запросов на депозит, 312 запросов на вывод (почему так мало!), и 17,570 запросов на консолидацию - По депозитам мы увидели 57,293 уникальных публичных ключа и 2,102 уникальных учетных данных для вывода - По выводам, 262 уникальных публичных ключа валидаторов и 100 уникальных исходных адресов - По консолидации, 3,422 уникальных целевых адреса и 3,544 самоконсолидаций, что выглядит как ~1.3% валидаторов консолидировались