胖鸟
不喜欢卷
141 подписок(и/а)
1.3K+ подписчиков(а)
2.5K+ понравилось
127 поделились
Посты
Все
Цитирования
PINNED
См. перевод
ROBO｜机器人也许不会退休：Fabric可能在创造机器的“第二次生命”
前两天刷到一个视频是讲一台已经快被淘汰的工业机器人，外壳掉漆关节也有点松，看起来像那种随时要被拆掉回收的设备。结果工程师给它换了一套新的控制模块，又重新刷了一遍系统，没想到这台机器居然又能继续干活了。
看到那一幕我突然有点愣住。我们平时看机器人，其实有点按家电逻辑去理解，买回来用几年坏了淘汰。但如果机器人的能力可以更新那它其实未必需要退休，真正会过的可能不是机器本身而是它会做的事情，想到这里，我脑子里突然跳到了最近一直在看的 @Fabric Foundation 。
很多人理解机器人还是停留在一种很传统的模式，因为机器人只会干一件事，扫地的就扫地，搬货的就搬货。但 Fabric 的设计有点反过来，它不是先定义机器人，而是先定义了机器人的能力。
Fabric里面有个挺有意思的设计叫Skill Chips，你可以把它理解成机器人的技能包，需要做什么就装什么技能。如果用这种方式去理解，那它的生命周期就会被拉得很长，硬件会慢慢老但能力可以不断更新。
这时候再去看$ROBO 这个代币逻辑其实就不太一样了。放在这个机器人世界里看它更像是一套任务结算系统，机器人完成任务，系统验证结果，然后结算ROBO。
这个结构看起来很简单，但背后有个挺大的变化，在传统机器人里人控制机器干活，钱是人拿。而Fabric想做的是另一种模式机器人，自己接任务、自己执行，然后系统根据完成结果给它结算收入。
慢慢的把这些结合起来你会发现一件非常神奇的事情，一台机器人如果不断接任务，不断升级技能，不断留下执行记录，它其实就像在积累一份工作履历。时间一长，这台机器的价值可能就不只是硬件价格了，而是它的能力和经验。
当然说到这里也必须承认一个现实问题，机器人赚的钱从哪里来，如果任务不够多，再聪明的机器也会闲着。所以Fabric最终要解决的其实不只是技术问题，而是有没有足够多真实需求让这些机器人一直有活干。
但有一点我越想越觉得有意思，过去我们总觉得机器人是一种会被不断淘汰的机器，但如果能力可以不断升级，那机器人可能不会轻易退休，它们的身价反而会越来越好，越来越多的人需要。从这个角度看机器人真正的寿命也许不在硬件，而在它还能不能继续创造价值。
如果未来真的出现大规模的机器人网络，也许有一天你会看到一台已经工作了二十年的机器人仍然在系统里接任务、赚#ROBO ，某种意义上那可能就是机器人的第二次生命。
看到那一幕我突然有点愣住。我们平时看机器人，其实有点按家电逻辑去理解，买回来用几年坏了淘汰。但如果机器人的能力可以更新那它其实未必需要退休，真正会过的可能不是机器本身而是它会做的事情，想到这里，我脑子里突然跳到了最近一直在看的 @Fabric Foundation 。
很多人理解机器人还是停留在一种很传统的模式，因为机器人只会干一件事，扫地的就扫地，搬货的就搬货。但 Fabric 的设计有点反过来，它不是先定义机器人，而是先定义了机器人的能力。
Fabric里面有个挺有意思的设计叫Skill Chips，你可以把它理解成机器人的技能包，需要做什么就装什么技能。如果用这种方式去理解，那它的生命周期就会被拉得很长，硬件会慢慢老但能力可以不断更新。
这时候再去看$ROBO 这个代币逻辑其实就不太一样了。放在这个机器人世界里看它更像是一套任务结算系统，机器人完成任务，系统验证结果，然后结算ROBO。
这个结构看起来很简单，但背后有个挺大的变化，在传统机器人里人控制机器干活，钱是人拿。而Fabric想做的是另一种模式机器人，自己接任务、自己执行，然后系统根据完成结果给它结算收入。
慢慢的把这些结合起来你会发现一件非常神奇的事情，一台机器人如果不断接任务，不断升级技能，不断留下执行记录，它其实就像在积累一份工作履历。时间一长，这台机器的价值可能就不只是硬件价格了，而是它的能力和经验。
当然说到这里也必须承认一个现实问题，机器人赚的钱从哪里来，如果任务不够多，再聪明的机器也会闲着。所以Fabric最终要解决的其实不只是技术问题，而是有没有足够多真实需求让这些机器人一直有活干。
但有一点我越想越觉得有意思，过去我们总觉得机器人是一种会被不断淘汰的机器，但如果能力可以不断升级，那机器人可能不会轻易退休，它们的身价反而会越来越好，越来越多的人需要。从这个角度看机器人真正的寿命也许不在硬件，而在它还能不能继续创造价值。
如果未来真的出现大规模的机器人网络，也许有一天你会看到一台已经工作了二十年的机器人仍然在系统里接任务、赚#ROBO ，某种意义上那可能就是机器人的第二次生命。
PINNED
См. перевод
妈呀，已经有人把小龙虾开发到这种成都了吗？
用小龙虾交友，2天加了20个好友，甚至连约会都安排好了。我看到的时候有点发懵，这玩意儿到底是在帮找对象，还是在自动化人生管理？更要命的是如果它出错了怎么办？聊天这种事情还好大不了撤回重发，可如果换成机器人呢？
想到这里我脑子突然跳到了 @Fabric Foundation 的rollback设计。现实世界没有真正的 Ctrl+Z，你倒了一杯水可以擦干，但水已经流过桌面，机器人配送错货物，放错地方，这些动作其实都是不可逆行为。
那咋办呢，Fabric设计了一个很有意思的动态，机器人在做事之前，会先记录一个状态state_before，完事之后再提交一个新的状态state_after，fabric不是检查它干什么，而是检验机器人做的事是否符合做事逻辑，如果不符合记录会撤销。也就是说在 Fabric 里机器人想拿到工资$ROBO ，必须先通过这套执行验证，ROBO奖励只会支付给那些被验证通过的机器人。
task→ state_before→ execute→ state_after→ verify→ reward ROBO
所以 Fabric 的不是解决犯不犯错，而让干的每一件事都留下可验证的痕迹。
机器人做事→ 记录做事变化→ 提交证据→ 核实正确→ 结算工资#ROBO
慢慢地每一台机器人都会形成一条完整的做事历史，当机器人数量越来越多时，这些历史记录会不断叠加，最后整个Fabric网络就会变成一张巨大蜘蛛网，在这张网上可以探查到这网上的任何变化
用小龙虾交友，2天加了20个好友，甚至连约会都安排好了。我看到的时候有点发懵，这玩意儿到底是在帮找对象，还是在自动化人生管理？更要命的是如果它出错了怎么办？聊天这种事情还好大不了撤回重发，可如果换成机器人呢？
想到这里我脑子突然跳到了 @Fabric Foundation 的rollback设计。现实世界没有真正的 Ctrl+Z，你倒了一杯水可以擦干，但水已经流过桌面，机器人配送错货物，放错地方，这些动作其实都是不可逆行为。
那咋办呢，Fabric设计了一个很有意思的动态，机器人在做事之前，会先记录一个状态state_before，完事之后再提交一个新的状态state_after，fabric不是检查它干什么，而是检验机器人做的事是否符合做事逻辑，如果不符合记录会撤销。也就是说在 Fabric 里机器人想拿到工资$ROBO ，必须先通过这套执行验证，ROBO奖励只会支付给那些被验证通过的机器人。
task→ state_before→ execute→ state_after→ verify→ reward ROBO
所以 Fabric 的不是解决犯不犯错，而让干的每一件事都留下可验证的痕迹。
机器人做事→ 记录做事变化→ 提交证据→ 核实正确→ 结算工资#ROBO
慢慢地每一台机器人都会形成一条完整的做事历史，当机器人数量越来越多时，这些历史记录会不断叠加，最后整个Fabric网络就会变成一张巨大蜘蛛网，在这张网上可以探查到这网上的任何变化
См. перевод
假如啊，我是说假如，假如涨十倍我是不是可以退休了☺️，就像当初的MYX一样，不用百倍，十倍我就满足了🤤。
市场这东西有点神经质，说不准$NIGHT 就会像MYX一样突然爆发，让我也享受一波暴涨的快感🤤。
不过我最近越看@MidnightNetwork 越觉得它的结构有点意思，很多区块链项目其实都差不多：链 → 交易 → Gas。大家上链干的事情基本就是买资产/卖资产/转资产，Gas 本质上就是交易手续费。但Night它更像一个发电厂，而DUST更像电，用户在网络里运行计算/验证数据/做隐私处理的时候，其实就是在用电，消耗的就是 DUST。
这样一想很多事情突然就有点合理了。为什么Night是Cardano的sidechain，为什么它有独立执行层，为什么它强调隐私计算。因为这些事情本质上都在消耗网络资源，而不是单纯做资产交易。这就有点像云计算企业用AWS的时候不是买服务器而是买算力。服务器一直存在但程序运行的时候才会消耗资源。
如果这样看的话Night的逻辑其实和很多传统区块链不太一样，那传统区块链更像交易市场，而#night 更像能源系统。在能源系统里真正决定价值的不是电厂本身，而是电有没有被持续消耗，当电被用得越多电厂的价值就越大。
如果未来企业开始在这个网络里做隐私计算/数据验证/一些需要保密计算的业务，那对资源的需求就会慢慢增加，而资源需求增加最后一定会反过来影响底层$NIGHT 资产的需求。
当然，现在说这些可能还太早。很多项目的白皮书都写得很好看，但现实世界是另一回事。不过市场里真正有意思的项目往往不是那些喊得最响的，而是那些在底层结构里悄悄改了一点规则的项目。
市场这东西有点神经质，说不准$NIGHT 就会像MYX一样突然爆发，让我也享受一波暴涨的快感🤤。
不过我最近越看@MidnightNetwork 越觉得它的结构有点意思，很多区块链项目其实都差不多：链 → 交易 → Gas。大家上链干的事情基本就是买资产/卖资产/转资产，Gas 本质上就是交易手续费。但Night它更像一个发电厂，而DUST更像电，用户在网络里运行计算/验证数据/做隐私处理的时候，其实就是在用电，消耗的就是 DUST。
这样一想很多事情突然就有点合理了。为什么Night是Cardano的sidechain，为什么它有独立执行层，为什么它强调隐私计算。因为这些事情本质上都在消耗网络资源，而不是单纯做资产交易。这就有点像云计算企业用AWS的时候不是买服务器而是买算力。服务器一直存在但程序运行的时候才会消耗资源。
如果这样看的话Night的逻辑其实和很多传统区块链不太一样，那传统区块链更像交易市场，而#night 更像能源系统。在能源系统里真正决定价值的不是电厂本身，而是电有没有被持续消耗，当电被用得越多电厂的价值就越大。
如果未来企业开始在这个网络里做隐私计算/数据验证/一些需要保密计算的业务，那对资源的需求就会慢慢增加，而资源需求增加最后一定会反过来影响底层$NIGHT 资产的需求。
当然，现在说这些可能还太早。很多项目的白皮书都写得很好看，但现实世界是另一回事。不过市场里真正有意思的项目往往不是那些喊得最响的，而是那些在底层结构里悄悄改了一点规则的项目。
NIGHTUSDT
Бесср
5X
Открытие позиции лонг
Нереализованный PnL
+2.00%
См. перевод
如何用手机部署一只龙虾
最近龙虾热度很高，币安也是推出了龙虾征集活动，最大的问题就是不会部署 + 不会写 Skill，@币安Binance华语 之前发了一篇如何用手机部署龙虾教程，下面开始一步一步讲部署过程，带大家从0到1用手机部署一只龙虾。
在部署龙虾之前需要准备俩个工具
1.OpenClaw或者比赛提供的 Agent 创建入口2.下载一个ai工具，如ChatGPT/Kimi/DeepSeek
一、先设计龙虾逻辑
在部署之前其实最重要的一件事不是技术，而是你要一个什么功能，我这只龙虾的逻辑非常简单
链上数据抓取+Binance公告抓取↓识别上新项目↓自动生成项目调研
二、用手机AI生成龙虾技能
我们直接用手机AI来写，打开AI工具之后输入提示词，如下图
接下来还需要设计一个固定的输出结构，如果没有模板龙虾每次输出都会非常混乱，可以参考例图给AI输入提示词
最后让AI生成Skill文件，一般结构会像这样，生成之后保存即可
三、部署龙虾
接下来就是部署，进入龙虾部署平台创建新的 Agent，填写基本信息。
名称Binance 上新研究龙虾描述自动抓取Binance上新项目并生成项目背景调研
然后把之前生成的Skill内容复制进去，到这一步基本就完事了，剩下的就是测试龙虾。
第四步：测试龙虾
接下来需要测试龙虾是否正常工作，这是我的Binance上新抓取文本
Binance will list XYZ and open trading for XYZ/USDT
如果龙虾正常运行它会输出类似内容
到这一步基本部署就完成了，一些简单的功能部署起来还是比较容易的，看起来挺复杂，实际几分钟就可以操作一遍，大家可以去测试一下部署自己的龙虾。👉参赛链接
还没装小龙虾参考这个教程👉安装教程
#AIBinance
在部署龙虾之前需要准备俩个工具
1.OpenClaw或者比赛提供的 Agent 创建入口2.下载一个ai工具，如ChatGPT/Kimi/DeepSeek
一、先设计龙虾逻辑
在部署之前其实最重要的一件事不是技术，而是你要一个什么功能，我这只龙虾的逻辑非常简单
链上数据抓取+Binance公告抓取↓识别上新项目↓自动生成项目调研
二、用手机AI生成龙虾技能
我们直接用手机AI来写，打开AI工具之后输入提示词，如下图
接下来还需要设计一个固定的输出结构，如果没有模板龙虾每次输出都会非常混乱，可以参考例图给AI输入提示词
最后让AI生成Skill文件，一般结构会像这样，生成之后保存即可
三、部署龙虾
接下来就是部署，进入龙虾部署平台创建新的 Agent，填写基本信息。
名称Binance 上新研究龙虾描述自动抓取Binance上新项目并生成项目背景调研
然后把之前生成的Skill内容复制进去，到这一步基本就完事了，剩下的就是测试龙虾。
第四步：测试龙虾
接下来需要测试龙虾是否正常工作，这是我的Binance上新抓取文本
Binance will list XYZ and open trading for XYZ/USDT
如果龙虾正常运行它会输出类似内容
到这一步基本部署就完成了，一些简单的功能部署起来还是比较容易的，看起来挺复杂，实际几分钟就可以操作一遍，大家可以去测试一下部署自己的龙虾。👉参赛链接
还没装小龙虾参考这个教程👉安装教程
#AIBinance
См. перевод
简直离大谱了，我刚刚把$NIGHT 的K线图发给龙虾，让它帮我看了一下走势，结果它看完以后跟我说未来几天会破新高，来到0.2u左右，让我大胆买入，我能相信吗🤔
这个项目格局还是蛮大的，这算是最近来发空投最豪橫的项目方了吧，仔细看它的结构会发现这个项目其实不仅仅是一个简单的发空投项目。
@MidnightNetwork 在大家都选择主干道L2的时候，它居然做了一条与众不同的快速路（Sidechain）结构。将大量的交易、应用调用，计算都放到了Sidechain上完成。只有在跨城或者最终结算的时候才去和主链发生交互，用这种方式减少了车流，而它的快速路也可以更灵活。
不过看到这里我又想到一个问题。快速路虽然跑得快，但安全和秩序通常还是靠主干道维持。Sidechain其实也一样，它不像传统 Layer2 那样完全继承主链安全性，所以 Night 必须自己建立一套网络安全机制。
于是它搞了了验证节点，节点需要质押代币参与网络运行，负责打包交易、验证区块，同时获得奖励。用户在 Sidechain 上交易需要支付 gas，而节点通过质押和出块获得收益，这样整个系统就形成了一个基本的经济循环。
所以如果换个角度看，$NIGHT 的结构其实挺像一种分工体系，主链提供信任，Sidechain 提供效率。一个负责稳定，一个负责跑得快。#night 想做的，大概就是在这两者之间找到一个平衡点。
至于这种结构能不能长期跑起来，我现在更好奇的其实是两个地方：一是侧链本身的安全机制够不够稳，二是跨链交互会不会成为新的瓶颈。很多系统最后的问题往往都卡在这两个地方。
这个项目格局还是蛮大的，这算是最近来发空投最豪橫的项目方了吧，仔细看它的结构会发现这个项目其实不仅仅是一个简单的发空投项目。
@MidnightNetwork 在大家都选择主干道L2的时候，它居然做了一条与众不同的快速路（Sidechain）结构。将大量的交易、应用调用，计算都放到了Sidechain上完成。只有在跨城或者最终结算的时候才去和主链发生交互，用这种方式减少了车流，而它的快速路也可以更灵活。
不过看到这里我又想到一个问题。快速路虽然跑得快，但安全和秩序通常还是靠主干道维持。Sidechain其实也一样，它不像传统 Layer2 那样完全继承主链安全性，所以 Night 必须自己建立一套网络安全机制。
于是它搞了了验证节点，节点需要质押代币参与网络运行，负责打包交易、验证区块，同时获得奖励。用户在 Sidechain 上交易需要支付 gas，而节点通过质押和出块获得收益，这样整个系统就形成了一个基本的经济循环。
所以如果换个角度看，$NIGHT 的结构其实挺像一种分工体系，主链提供信任，Sidechain 提供效率。一个负责稳定，一个负责跑得快。#night 想做的，大概就是在这两者之间找到一个平衡点。
至于这种结构能不能长期跑起来，我现在更好奇的其实是两个地方：一是侧链本身的安全机制够不够稳，二是跨链交互会不会成为新的瓶颈。很多系统最后的问题往往都卡在这两个地方。
Млрд
NIGHT/USDT
Цена
0,04742
См. перевод
🔥ROBO｜如果机器人也有评分系统，Fabric的HGV 到底在衡量什么？
昨天晚上点外卖的时候我盯着手机看了挺久，不是在选吃什么而是在看骑手的那个小地图，平台上会显示很多信息，如骑手评分、完成单量、配送效率。
唉，话说这些评分到底是怎么来的呢，一个骑手评分高是因为他真的跑了很多单，还是因为他经常接到一些好跑的订单，还是说他配送的订单都是好单呢？我当时脑子突然跳到了@Fabric Foundation 白皮书里的HGV。
一开始看到HGV这玩意的时候其实没太在意，它就是Fabric网络里系统根据任务活动和收入情况算的一个分数，但这个家伙分数会影响机器人在$ROBO 网络里的权重，好像一套机器人绩效系统。
但后来我仔细搜了一下发现HGV本质上是 Graph评分，这说明系统看的不只是任务数量还会看机器人之间的关系结构。而这一点，其实正好卡在#ROBO 任务网络的核心问题上。
在Fabric的设计里机器人的逻辑其实很简单
接单 → 跑单 → 提交完结订完→ 平台验证 → 分账ROBO
整个网络就像一个自动派活系统，机器人负责跑活，网络负责确认结果，然后按照贡献结算ROBO。
但是这里有个问题吧，要是系统只看任务数量，那整个网络其实非常容易被刷。别人完全可以控制一批机器人让它们不停执行一些低价值的小活，这样链上的执行记录也会非常漂亮，但真实生产力和贡献的价值可能没啥变化。
所以Fabric在设计$ROBO 任务经济的时候，需要注意这个问题，什么才算机器人真正的贡献。如果只看任务数量系统很容易被刷任务，如果只看收益又可能被价格操控。
仔细看HGV好像可能会解决这个问题，因为一旦评分变成图结构，它看的就不只是干了多少活，还会看在任务网络里的位置。所以说一个机器人HGV高，要么它真的很勤奋接单多跑活多赚 ROBO多，要么它经常出现在任务链里的关键环节，任务价值很高。
在ROBO的任务网络里，一个复杂任务通常会被拆成多个步骤，如果某个机器人经常参与关键步骤，它在网络里的权重就会越来越高。
HGV的作用其实就是把这些高价值做任务的节点识别出来，用ROBO代币作为这个系统的经济结算层。如果把整个Fabric网络想成一个外卖接单互助平台，那 HGV其实有点像一个信誉权重。机器人接单、跑活、提交执行记录之后，系统不仅要确认任务是否完成，还要判断这个节点在网络里的可靠程度。因为在 ROBO 的设计里，机器人并不是简单执行任务的工具，它们更像是一个个网络驿站，需要质押、接单、结算、再参与下一轮协作。
这时候HGV的分数其实会直接影响到一个机器人在这个网络里的机会。HGV越高意味着系统越愿意把重要任务派给它，也意味着它在任务分账时可能拿到更多ROBO。久而久之，整个网络就会自然形成有些机器人只是偶尔跑活，有些却慢慢变成任务链里的核心节点。而 ROBO在这里不仅是结算单位，更像是这个协作网络里衡量贡献和信任的一种经济标尺。
我现在其实还没完全想明白HGV的设计倾向是哪一种，机器人价值到底是由产出决定，还是由网络位置决定。但是如果$ROBO 真的要成为机器人任务网络的核心结算资产，那HGV很可能会成为整个系统最关键的参数之一。
唉，话说这些评分到底是怎么来的呢，一个骑手评分高是因为他真的跑了很多单，还是因为他经常接到一些好跑的订单，还是说他配送的订单都是好单呢？我当时脑子突然跳到了@Fabric Foundation 白皮书里的HGV。
一开始看到HGV这玩意的时候其实没太在意，它就是Fabric网络里系统根据任务活动和收入情况算的一个分数，但这个家伙分数会影响机器人在$ROBO 网络里的权重，好像一套机器人绩效系统。
但后来我仔细搜了一下发现HGV本质上是 Graph评分，这说明系统看的不只是任务数量还会看机器人之间的关系结构。而这一点，其实正好卡在#ROBO 任务网络的核心问题上。
在Fabric的设计里机器人的逻辑其实很简单
接单 → 跑单 → 提交完结订完→ 平台验证 → 分账ROBO
整个网络就像一个自动派活系统，机器人负责跑活，网络负责确认结果，然后按照贡献结算ROBO。
但是这里有个问题吧，要是系统只看任务数量，那整个网络其实非常容易被刷。别人完全可以控制一批机器人让它们不停执行一些低价值的小活，这样链上的执行记录也会非常漂亮，但真实生产力和贡献的价值可能没啥变化。
所以Fabric在设计$ROBO 任务经济的时候，需要注意这个问题，什么才算机器人真正的贡献。如果只看任务数量系统很容易被刷任务，如果只看收益又可能被价格操控。
仔细看HGV好像可能会解决这个问题，因为一旦评分变成图结构，它看的就不只是干了多少活，还会看在任务网络里的位置。所以说一个机器人HGV高，要么它真的很勤奋接单多跑活多赚 ROBO多，要么它经常出现在任务链里的关键环节，任务价值很高。
在ROBO的任务网络里，一个复杂任务通常会被拆成多个步骤，如果某个机器人经常参与关键步骤，它在网络里的权重就会越来越高。
HGV的作用其实就是把这些高价值做任务的节点识别出来，用ROBO代币作为这个系统的经济结算层。如果把整个Fabric网络想成一个外卖接单互助平台，那 HGV其实有点像一个信誉权重。机器人接单、跑活、提交执行记录之后，系统不仅要确认任务是否完成，还要判断这个节点在网络里的可靠程度。因为在 ROBO 的设计里，机器人并不是简单执行任务的工具，它们更像是一个个网络驿站，需要质押、接单、结算、再参与下一轮协作。
这时候HGV的分数其实会直接影响到一个机器人在这个网络里的机会。HGV越高意味着系统越愿意把重要任务派给它，也意味着它在任务分账时可能拿到更多ROBO。久而久之，整个网络就会自然形成有些机器人只是偶尔跑活，有些却慢慢变成任务链里的核心节点。而 ROBO在这里不仅是结算单位，更像是这个协作网络里衡量贡献和信任的一种经济标尺。
我现在其实还没完全想明白HGV的设计倾向是哪一种，机器人价值到底是由产出决定，还是由网络位置决定。但是如果$ROBO 真的要成为机器人任务网络的核心结算资产，那HGV很可能会成为整个系统最关键的参数之一。
Я в шоке, среди людей есть плохие, недавно я участвовал в Alpha торговом турнире, как же они следят за мной с $GWEI , всего лишь одна сделка, серьезно меня достало 😭. Остальные, похоже, не будут участвовать, слишком уж воришки, ребята, играйте.
В последнее время действительно очень занят, каждый день пишу статьи до 3/4 утра, городские уловки слишком глубокие, мне нужно вернуться в деревню, все еще изучаю мой @Fabric Foundation .
Суть логики Fabric всем известна 👉
Робот выполняет задачи → предоставляет Proof-of-Robotic-Work → сетевое подтверждение → получает $ROBO награды.
Весь этот процесс выглядит очень гладко, но здесь говорится о выполнении задач, так что произойдет, если задача робота не удалась? 🤔 В реальных роботизированных системах неудачи довольно распространены: неудача захвата, прегражденный путь, ошибки распознавания, потеря цели — все это происходит почти каждый день в роботизированных системах.
Если посмотреть на сеть задач ROBO с этой точки зрения, это будет очень интересно, потому что в дизайне Fabric вклад робота в основном рассчитывается через Proof-of-Robotic-Work + запись задач. Если система будет фиксировать только успешные задачи, узлы роботов легко выберут простые и легкие задачи, потому что как только они потерпят неудачу, они не только не получат #ROBO награду, но и потратят время и ресурсы.
Если это так, вся сеть роботов может постепенно превратиться в очень консервативную систему, выбирая только высокоопределенные работы. Эмм... если система начнет фиксировать неудачные попытки, включая эти ценные данные в систему вклада, то запись Proof-of-Robotic-Work будет не только результатом выполнения задач, но и историей поведения роботов. В будущем сеть роботов может стать более похожей на систему постоянного исследования.
Когда тысячи роботов начинают выполнять задачи через $ROBO сеть, мне любопытно, как Fabric в конце концов решит эту проблему. Вклад робота действительно исходит от успешных результатов или от постоянных попыток? Этот на первый взгляд незначительный механизм может постепенно определить способ функционирования всей роботизированной экономической сети.
В последнее время действительно очень занят, каждый день пишу статьи до 3/4 утра, городские уловки слишком глубокие, мне нужно вернуться в деревню, все еще изучаю мой @Fabric Foundation .
Суть логики Fabric всем известна 👉
Робот выполняет задачи → предоставляет Proof-of-Robotic-Work → сетевое подтверждение → получает $ROBO награды.
Весь этот процесс выглядит очень гладко, но здесь говорится о выполнении задач, так что произойдет, если задача робота не удалась? 🤔 В реальных роботизированных системах неудачи довольно распространены: неудача захвата, прегражденный путь, ошибки распознавания, потеря цели — все это происходит почти каждый день в роботизированных системах.
Если посмотреть на сеть задач ROBO с этой точки зрения, это будет очень интересно, потому что в дизайне Fabric вклад робота в основном рассчитывается через Proof-of-Robotic-Work + запись задач. Если система будет фиксировать только успешные задачи, узлы роботов легко выберут простые и легкие задачи, потому что как только они потерпят неудачу, они не только не получат #ROBO награду, но и потратят время и ресурсы.
Если это так, вся сеть роботов может постепенно превратиться в очень консервативную систему, выбирая только высокоопределенные работы. Эмм... если система начнет фиксировать неудачные попытки, включая эти ценные данные в систему вклада, то запись Proof-of-Robotic-Work будет не только результатом выполнения задач, но и историей поведения роботов. В будущем сеть роботов может стать более похожей на систему постоянного исследования.
Когда тысячи роботов начинают выполнять задачи через $ROBO сеть, мне любопытно, как Fabric в конце концов решит эту проблему. Вклад робота действительно исходит от успешных результатов или от постоянных попыток? Этот на первый взгляд незначительный механизм может постепенно определить способ функционирования всей роботизированной экономической сети.
См. перевод
🔥Night协议深度解析：执行与验证分离的区块链结构
兄弟们，我最近在翻@MidnightNetwork 的白皮书时注意到一个挺有意思的小逻辑，Night在协议设计里是将状态更新和计算执行分开的。
很多区块链的底层逻辑其实都很简单，可以抽象成一条公式
State(t+1) = State(t) + Transaction
也就是说一笔交易被执行之后系统状态就会更新，节点只需要按照规则执行交易然后确认新的状态是合法的，但$NIGHT 的结构有点不一样。
在Night的网络里，很多计算过程并不会直接在链上执行，而是先在执行环境里完成，然后生成一种可以被验证的结果。链上节点真正做的事情，其实是验证这个结果是否符合当前系统状态，而不是重复执行整个计算过程。
如果把这个逻辑抽象一下，其实更接近这样一条结构
State(t+1) = Verify(Result , State(t))
也就是说，系统状态的更新依赖的不是交易执行本身，而是结果是否能够被验证。
恩...这个设计其实和$NIGHT 的整个协议结构是契合的，Night 作为 Cardano 的 Sidechain，本身就拥有独立的执行环境，大量计算会在侧链环境中完成，而主链或者验证节点只需要确认最终的状态变化是否符合规则，从代码逻辑上看这种结构其实改变了一件事情，那就是区块链不再只是一个执行交易的系统，而更像是一个负责验证计算结果的网络。
一开始很多人会把#night 理解成一条隐私链，但如果从协议结构去看，它可能在探索另一种区块链架构计算可以在不同环境里发生，而链本身只负责确认哪些结果是可信的。
如果未来越来越多复杂计算开始进入区块链系统，也许这种“执行与验证分离”的结构，会慢慢变成一种更常见的协议设计。
很多区块链的底层逻辑其实都很简单，可以抽象成一条公式
State(t+1) = State(t) + Transaction
也就是说一笔交易被执行之后系统状态就会更新，节点只需要按照规则执行交易然后确认新的状态是合法的，但$NIGHT 的结构有点不一样。
在Night的网络里，很多计算过程并不会直接在链上执行，而是先在执行环境里完成，然后生成一种可以被验证的结果。链上节点真正做的事情，其实是验证这个结果是否符合当前系统状态，而不是重复执行整个计算过程。
如果把这个逻辑抽象一下，其实更接近这样一条结构
State(t+1) = Verify(Result , State(t))
也就是说，系统状态的更新依赖的不是交易执行本身，而是结果是否能够被验证。
恩...这个设计其实和$NIGHT 的整个协议结构是契合的，Night 作为 Cardano 的 Sidechain，本身就拥有独立的执行环境，大量计算会在侧链环境中完成，而主链或者验证节点只需要确认最终的状态变化是否符合规则，从代码逻辑上看这种结构其实改变了一件事情，那就是区块链不再只是一个执行交易的系统，而更像是一个负责验证计算结果的网络。
一开始很多人会把#night 理解成一条隐私链，但如果从协议结构去看，它可能在探索另一种区块链架构计算可以在不同环境里发生，而链本身只负责确认哪些结果是可信的。
如果未来越来越多复杂计算开始进入区块链系统，也许这种“执行与验证分离”的结构，会慢慢变成一种更常见的协议设计。
См. перевод
🔥ROBO｜机器人是人工智能，还是人工智障？问题可能不在机器人
今天了让我哭笑不得的事，我家里有两台不同品牌的扫地机器人一个在客厅一个在卧室。结果今天无意间同时给它们发了清扫指令，本来以为各扫各的，结果没过多久两台机器人在客厅门口直接撞在了一起。
看到的时候第一反应是它们不是都有避障系统吗怎么还会撞？后来想了一下问题可能并不是避障，而是它们根本不在同一个动作体系里工作。
这让我想到了最近在研究的@Fabric Foundation ，如果未来机器人真的要组成网络可能首先要解决的并不是身份问题，而是机器人到底是不是在理解同一种动作语言。
如果从$ROBO OM1的代码结构往下看，其实可以看到一个很清晰的执行逻辑，在 OM1 的设计里任务并不是直接生成电机控制量而是先经过一层理解过程，大致流程如下。
传感器输入→LLM 推理→生成动作语义→HAL→具体硬件执行
系统最终输出的可能是
move/scan/pick/stop
这些并不是具体电机控制指令而是一层高层动作单位，每台机器人再通过自己的 HAL把这些动作翻译成不同的硬件控制。用人话说Fabric并没有试图让所有机器人使用同一套硬件，而是先假设它们能够理解同一套动作语言。
emm...这件事其实非常关键，因为$ROBO 网络里的Skill Chips本质上是一组可复用的行为模块，如果机器人之间没有统一的动作语义，那么一个技能模块理论上就需要为每一种机器人重新适配一次，那所谓的机器人技能市场，最后很可能只会变成一个巨大的适配工程。
而在#ROBO 的任务网络里，机器人执行任务之后需要提交执行记录并通过网络验证才能获得结算，这就意味着系统必须回答机器人到底完成了什么动作。
如果没有统一的动作语义层链上其实很难验证完成任务这件事，从这个角度再看 Fabric 的设计会发现它真正尝试统一的可能不是机器人身份，而是机器人行为的表达方式。
很多人以为机器人网络最难的是硬件，其实可能不是，真正困难的是让不同形态的机器人学会说同一种动作语言。
如果没有这一层统一语义，那么所谓的机器人网络很可能只是一群互不理解的机器。
看到的时候第一反应是它们不是都有避障系统吗怎么还会撞？后来想了一下问题可能并不是避障，而是它们根本不在同一个动作体系里工作。
这让我想到了最近在研究的@Fabric Foundation ，如果未来机器人真的要组成网络可能首先要解决的并不是身份问题，而是机器人到底是不是在理解同一种动作语言。
如果从$ROBO OM1的代码结构往下看，其实可以看到一个很清晰的执行逻辑，在 OM1 的设计里任务并不是直接生成电机控制量而是先经过一层理解过程，大致流程如下。
传感器输入→LLM 推理→生成动作语义→HAL→具体硬件执行
系统最终输出的可能是
move/scan/pick/stop
这些并不是具体电机控制指令而是一层高层动作单位，每台机器人再通过自己的 HAL把这些动作翻译成不同的硬件控制。用人话说Fabric并没有试图让所有机器人使用同一套硬件，而是先假设它们能够理解同一套动作语言。
emm...这件事其实非常关键，因为$ROBO 网络里的Skill Chips本质上是一组可复用的行为模块，如果机器人之间没有统一的动作语义，那么一个技能模块理论上就需要为每一种机器人重新适配一次，那所谓的机器人技能市场，最后很可能只会变成一个巨大的适配工程。
而在#ROBO 的任务网络里，机器人执行任务之后需要提交执行记录并通过网络验证才能获得结算，这就意味着系统必须回答机器人到底完成了什么动作。
如果没有统一的动作语义层链上其实很难验证完成任务这件事，从这个角度再看 Fabric 的设计会发现它真正尝试统一的可能不是机器人身份，而是机器人行为的表达方式。
很多人以为机器人网络最难的是硬件，其实可能不是，真正困难的是让不同形态的机器人学会说同一种动作语言。
如果没有这一层统一语义，那么所谓的机器人网络很可能只是一群互不理解的机器。
См. перевод
🔥🔥3.13｜活动奖励总结速报
兄弟们，今天安安的活动汇总来啦！！！活动⭐️级越高，奖励越丰富越值得参与，全程无恰饭！！！不会操作不理解的可以评论区留言！！
1.⭐️Night现货交易大赛，名额15w保底奖励最高12u，👉现货保底活动 参与，交易找到平稳时间快进快出251u即可，磨损1u左右
2.⭐️⭐️⭐️night征文活动，500名额人均100u＋，狠狠冲就完事了👉Night征文活动 ，强烈安利大家参与，不是广告！！！
📆PIEVERSE钱包boost任务奖励领取
📆up钱包boost任务奖励领取
📆#ALPHA 交易赛上新
$VELVET ：3370名额 价值30u
$GWEI 2：2000名额 价值54
具体活动详情大家可以看@Binance Earn Official @币安Binance华语 @BinanceSquareCN
兄弟们，今天安安的活动汇总来啦！！！活动⭐️级越高，奖励越丰富越值得参与，全程无恰饭！！！不会操作不理解的可以评论区留言！！
1.⭐️Night现货交易大赛，名额15w保底奖励最高12u，👉现货保底活动 参与，交易找到平稳时间快进快出251u即可，磨损1u左右
2.⭐️⭐️⭐️night征文活动，500名额人均100u＋，狠狠冲就完事了👉Night征文活动 ，强烈安利大家参与，不是广告！！！
📆PIEVERSE钱包boost任务奖励领取
📆up钱包boost任务奖励领取
📆#ALPHA 交易赛上新
$VELVET ：3370名额 价值30u
$GWEI 2：2000名额 价值54
具体活动详情大家可以看@Binance Earn Official @币安Binance华语 @BinanceSquareCN
См. перевод
兄弟们来了来了，今天的交易赛还是一如既往的卷，是昨天JCT又让兄弟们产生幻觉了吗。
$GWEI 距离结束还有20分钟
昨日新增：1782
昨日数据：98701260
今日8:00榜单：1782
PS：区块链小知识：为什么Night不直接做 L2
我最近在看各种白皮书的时候发现@MidnightNetwork 和其他项目不一样的地方，一般来说新项目做链要么自己做一个 Layer1，要么干脆做成某条链的Layer2。但 Night 的结构有点奇怪，它既不是完全独立的公链也不是传统意义上的L2，而是做成了一条 Sidechain。
一开始我其实没太在意这个设计，但后来想了想好像这里面有个挺现实的问题。很多主链其实是非常保守的系统，像Cardano这种已经运行很久的网络它的共识机制、执行规则基本都是稳定优先的，一旦这些规则确定下来其实很难再去做太大的结构变化。
但$NIGHT 想做的事情其实有点不一样，它并不是简单增加一个功能，而是想在原有网络旁边建立一个完全不同的执行环境，很多计算和逻辑其实是在 Sidechain 里运行，然后再和主链连接。
换句话说，它不是在改Cardano而是在Cardano旁边搭了一个新的系统，如果从这看的话Sidechain好像更像是一种隔离层，主链继续保持稳定而新的协议结构可以在侧链上慢慢实验。
如果未来越来越多项目都开始用这种方式，那区块链的结构可能会慢慢变成一种挺有意思的形态，主链负责安全，而侧链负责创新。
那问题就来了，以后新的协议是不是越来越不会直接改主链，而是像#night 一样在主链旁边再长出一条链？
$GWEI 距离结束还有20分钟
昨日新增：1782
昨日数据：98701260
今日8:00榜单：1782
PS：区块链小知识：为什么Night不直接做 L2
我最近在看各种白皮书的时候发现@MidnightNetwork 和其他项目不一样的地方，一般来说新项目做链要么自己做一个 Layer1，要么干脆做成某条链的Layer2。但 Night 的结构有点奇怪，它既不是完全独立的公链也不是传统意义上的L2，而是做成了一条 Sidechain。
一开始我其实没太在意这个设计，但后来想了想好像这里面有个挺现实的问题。很多主链其实是非常保守的系统，像Cardano这种已经运行很久的网络它的共识机制、执行规则基本都是稳定优先的，一旦这些规则确定下来其实很难再去做太大的结构变化。
但$NIGHT 想做的事情其实有点不一样，它并不是简单增加一个功能，而是想在原有网络旁边建立一个完全不同的执行环境，很多计算和逻辑其实是在 Sidechain 里运行，然后再和主链连接。
换句话说，它不是在改Cardano而是在Cardano旁边搭了一个新的系统，如果从这看的话Sidechain好像更像是一种隔离层，主链继续保持稳定而新的协议结构可以在侧链上慢慢实验。
如果未来越来越多项目都开始用这种方式，那区块链的结构可能会慢慢变成一种挺有意思的形态，主链负责安全，而侧链负责创新。
那问题就来了，以后新的协议是不是越来越不会直接改主链，而是像#night 一样在主链旁边再长出一条链？
🔥🔥AlphaTGE打新来袭
📣100u以上大毛活动千万别错过，点击必看
⏰今日TGE：UP
时间:16:00-18:00 打新上线：3BNB
价值：预计价值50+
背景：属于中心化收益型稳定币协议，融资300w美元
⏰JCT竞赛 （已结束）
27904→83554 新增55650
推荐位6w，稳稳拿下
📣Night征文活动：500名额入榜奖励最少100u以上，大毛！
PS:@Fabric Foundation 区块链小知识科普
最近几天去翻了翻OM1的公开仓库，发现ROBO1的认知栈是由几十个功能模块组成的系统，Skill Chips可以像App一样被添加或移除。而OM1的代码结构则把这种思路落到了工程层，机器人可以通过插件接入硬件或通信模块，同时用配置文件去组合不同的输入、动作和行为逻辑。
用人话来说就是机器人的行为并不完全写死在代码里，而是被组装配置出来的。如果是这样的话在高度模块化的机器人系统里，配置漂移会不会成为新的风险来源呢？
如果未来机器人要在开放网络里执行任务这种问题会变得更加复杂，因为Fabric网络会把机器人执行过程记录并提交验证，而$ROBO 代币机制又会把验证、质押和惩罚绑定在一起。
emm...换句话说链上系统可以验证机器人是否提交了执行记录，任务是否通过挑战窗口，节点是否承担质押风险，但无法确定链上验证到的行为是否仍然对应那台机器人最初的配置状态。
如果未来机器人网络依赖#ROBO 质押和挑战机制去验证行为，在行为是被配置出来的情况下，那么验证系统也许不仅要验证行为还需要验证配置本身。
📣100u以上大毛活动千万别错过，点击必看
⏰今日TGE：UP
时间:16:00-18:00 打新上线：3BNB
价值：预计价值50+
背景：属于中心化收益型稳定币协议，融资300w美元
⏰JCT竞赛 （已结束）
27904→83554 新增55650
推荐位6w，稳稳拿下
📣Night征文活动：500名额入榜奖励最少100u以上，大毛！
PS:@Fabric Foundation 区块链小知识科普
最近几天去翻了翻OM1的公开仓库，发现ROBO1的认知栈是由几十个功能模块组成的系统，Skill Chips可以像App一样被添加或移除。而OM1的代码结构则把这种思路落到了工程层，机器人可以通过插件接入硬件或通信模块，同时用配置文件去组合不同的输入、动作和行为逻辑。
用人话来说就是机器人的行为并不完全写死在代码里，而是被组装配置出来的。如果是这样的话在高度模块化的机器人系统里，配置漂移会不会成为新的风险来源呢？
如果未来机器人要在开放网络里执行任务这种问题会变得更加复杂，因为Fabric网络会把机器人执行过程记录并提交验证，而$ROBO 代币机制又会把验证、质押和惩罚绑定在一起。
emm...换句话说链上系统可以验证机器人是否提交了执行记录，任务是否通过挑战窗口，节点是否承担质押风险，但无法确定链上验证到的行为是否仍然对应那台机器人最初的配置状态。
如果未来机器人网络依赖#ROBO 质押和挑战机制去验证行为，在行为是被配置出来的情况下，那么验证系统也许不仅要验证行为还需要验证配置本身。
См. перевод
月入过万的新赛道你不玩，还在傻傻等Alpha空投？很多人还停留在做任务、等空投的节奏里，新的机会已经摆在面前都不知道。收益远远大于10月份Alpha巅峰时期的收益，最重要是完全零损耗。
现在推出的@MidnightNetwork 征文活动，阳光普照足足将范围扩大到500人，只要入围最低都有200U 。
如果真的想参与这个活动，有一点其实挺关键的，不要把文章写成那种简单的项目介绍，去抓他背后的核心逻辑，拥有自己的内容。
我最近也研究了一下$NIGHT 的设计，意识到一个挺核心的矛盾，区块链需要透明，但现实世界需要隐私。比如企业订单、医疗数据、金融信息，这些数据如果完全公开，很多机构其实根本不可能上链。
emm...如果数据不能公开，系统要怎么证明事情是真的？$NIGHT 的思路其实蛮简单的，数据→隐私计算→零知识证明→链上验证，也就是说区块链记录的不是数据而是数据的证明。
不过在我看来#night 真正有意思的地方其实不只是隐私技术而是它的资源模型，@MidnightNetwork 把Gas逻辑拆成NIGHT和DUST。但这里其实有个挺有意思的问题为什么要把Gas拆成两个资产。
嗯…这件事其实解决了很多链都会遇到的Gas价格波动问题。如果代币价格涨得太快，交易费往往也会跟着上涨。但如果资源是单独生成的，企业使用网络的成本就会稳定很多。
所以从结构上看$NIGHT 看起来像是在做隐私链，但它真正尝试解决的其实是如何在隐藏数据的同时仍然保持可验证性。如果未来越来越多数据开始隐藏，可验证的隐私可能会变成一个非常重要的基础设施。
现在推出的@MidnightNetwork 征文活动，阳光普照足足将范围扩大到500人，只要入围最低都有200U 。
如果真的想参与这个活动，有一点其实挺关键的，不要把文章写成那种简单的项目介绍，去抓他背后的核心逻辑，拥有自己的内容。
我最近也研究了一下$NIGHT 的设计，意识到一个挺核心的矛盾，区块链需要透明，但现实世界需要隐私。比如企业订单、医疗数据、金融信息，这些数据如果完全公开，很多机构其实根本不可能上链。
emm...如果数据不能公开，系统要怎么证明事情是真的？$NIGHT 的思路其实蛮简单的，数据→隐私计算→零知识证明→链上验证，也就是说区块链记录的不是数据而是数据的证明。
不过在我看来#night 真正有意思的地方其实不只是隐私技术而是它的资源模型，@MidnightNetwork 把Gas逻辑拆成NIGHT和DUST。但这里其实有个挺有意思的问题为什么要把Gas拆成两个资产。
嗯…这件事其实解决了很多链都会遇到的Gas价格波动问题。如果代币价格涨得太快，交易费往往也会跟着上涨。但如果资源是单独生成的，企业使用网络的成本就会稳定很多。
所以从结构上看$NIGHT 看起来像是在做隐私链，但它真正尝试解决的其实是如何在隐藏数据的同时仍然保持可验证性。如果未来越来越多数据开始隐藏，可验证的隐私可能会变成一个非常重要的基础设施。
См. перевод
🔥🔥Night｜Midnight为什么要设计DUST这种不可交易资源
兄弟们我最近在翻@MidnightNetwork 的白皮书时被一个很奇怪的设计吸引住了，大多数区块链的逻辑其实很简单，想使用网络就支付Gas，Gas本质上就是一种代币消耗形式，你执行交易、调用合约，本质上都是在燃烧代币。
但$NIGHT 的设计有点不一样，在它的结构里，网络资源被拆成了两个部分。
NIGHT→生成→DUST
也就是说真正用于交易和计算的并不是NIGHT而是 DUST，更有意思的是DUST本身并不是一个可以自由交易的代币，这其实带来一个挺有意思的问题，为什么@MidnightNetwork 不直接用NIGHT当Gas？
带着疑问我继续往下看了一下，发现这个设计其实是在解决一个很多区块链都遇到的问题，在传统链上Gas和代币价格是绑定的。
代币上涨→Gas上涨→网络成本上涨
对于普通用户来说这种波动可能只是交易费用高一点，但如果企业真的要在链上运行业务，比如持续的数据计算或者大量交易，这种成本波动其实是一个很大的不确定性。
#night 的做法是把这两个东西拆开，NIGHT更像是一种资本资产而DUST才是网络真正的计算资源。持有 NIGHT 会持续生成DUST，而网络运行消耗的其实是DUST，换句话说它试图让资源成本和资产价格不再完全绑定。
如果从这个角度看，$NIGHT 做的可能不只是隐私链，它更像是在尝试一种新的网络结构，把区块链从一个单纯的交易系统慢慢变成一个资源系统。
当然这种设计是不是更合理，现在还很难说，但至少它提出了一个挺值得思考的问题，当区块链越来越像基础设施的时候，我们真正需要的到底是一个交易市场还是一个稳定的资源网络？
但$NIGHT 的设计有点不一样，在它的结构里，网络资源被拆成了两个部分。
NIGHT→生成→DUST
也就是说真正用于交易和计算的并不是NIGHT而是 DUST，更有意思的是DUST本身并不是一个可以自由交易的代币，这其实带来一个挺有意思的问题，为什么@MidnightNetwork 不直接用NIGHT当Gas？
带着疑问我继续往下看了一下，发现这个设计其实是在解决一个很多区块链都遇到的问题，在传统链上Gas和代币价格是绑定的。
代币上涨→Gas上涨→网络成本上涨
对于普通用户来说这种波动可能只是交易费用高一点，但如果企业真的要在链上运行业务，比如持续的数据计算或者大量交易，这种成本波动其实是一个很大的不确定性。
#night 的做法是把这两个东西拆开，NIGHT更像是一种资本资产而DUST才是网络真正的计算资源。持有 NIGHT 会持续生成DUST，而网络运行消耗的其实是DUST，换句话说它试图让资源成本和资产价格不再完全绑定。
如果从这个角度看，$NIGHT 做的可能不只是隐私链，它更像是在尝试一种新的网络结构，把区块链从一个单纯的交易系统慢慢变成一个资源系统。
当然这种设计是不是更合理，现在还很难说，但至少它提出了一个挺值得思考的问题，当区块链越来越像基础设施的时候，我们真正需要的到底是一个交易市场还是一个稳定的资源网络？
🔥🔥ROBO｜Каков механизм задания для вызова Fabric?
В последние дни я постоянно изучаю белую книгу по @Fabric Foundation этому проекту, просматривая её до полуночи. Чувствую, что если продолжу изучать ещё несколько дней, смогу написать книгу об этом проекте. Теперь давайте перейдем к сути и обсудим механизм @Fabric Foundation challenge window, который я исследовал сегодня.
$ROBO Логика этого механизма на самом деле довольно проста: после выполнения задания робот отправляет доказательство выполнения, но система не сразу принимает результат задания как подтвержденный. Напротив, сеть оставляет время, чтобы другие узлы могли проверить эту запись. Если в это время никто не выдвинет возражений, задача будет официально принята системой.
$ROBO Логика этого механизма на самом деле довольно проста: после выполнения задания робот отправляет доказательство выполнения, но система не сразу принимает результат задания как подтвержденный. Напротив, сеть оставляет время, чтобы другие узлы могли проверить эту запись. Если в это время никто не выдвинет возражений, задача будет официально принята системой.
Братья пришли, пришли, в последнее время так заняты, что скоро улечу
$JCT осталось 20 минут до окончания
#ALPHA
$JCT осталось 20 минут до окончания
#ALPHA
Действительно невероятно, я дал омару 5000 юаней, и через 5 минут он удвоил сумму, просто невыносимо.
Я заставил его за неделю любыми способами превратить 5000 в 10000, и за 5 минут он справился, даже без моего подтверждения, внизу в массажном салоне 5000 дают 5000 в подарок.
Не могу не сказать, что деньги действительно удвоились, но весь процесс немного сбил меня с толку, так как я не давал конкретных указаний и не нажимал кнопку подтверждения, машина просто выполнила одно правило.
Последнее время толстая птица тоже безумно пополняет свои знания, и когда рассматривала дизайн @Fabric Foundation , меня поразила одна интересная логика. В Fabric способности машины не зашиты в аппаратное обеспечение, а разбиты на модули, которые система называет Skill Chips, да, это похоже на магазин программного обеспечения.
Но в белой книге есть деталь, которая меня удивила, потому что навыки можно не только вызывать, но и получать от будущих доходов робота. Другими словами, возможно, Fabric хочет создать не рынок плагинов для роботов, а систему распределения доходов от машинных способностей.
Наградная логика $ROBO тоже странная, она не просто раздает вознаграждения держателям токенов, а рассчитывается на основе структуры распределения вклада. Другими словами, машина зарабатывает не потому, что она существует, а потому, что она выполняет проверенные работы.
Даже вопрос о лени #ROBO тоже учтен. В белой книге есть логика снижения вклада, если робот какое-то время не продолжает участвовать в заданиях, его накопленные очки вклада со временем уменьшаются, да... это действительно очень всеобъемлюще, доверие и срок годности.
Оглядываясь назад на все это, невольно вздыхаешь, если роботы начинают зарабатывать, нужно ли людям подтверждение?
Я заставил его за неделю любыми способами превратить 5000 в 10000, и за 5 минут он справился, даже без моего подтверждения, внизу в массажном салоне 5000 дают 5000 в подарок.
Не могу не сказать, что деньги действительно удвоились, но весь процесс немного сбил меня с толку, так как я не давал конкретных указаний и не нажимал кнопку подтверждения, машина просто выполнила одно правило.
Последнее время толстая птица тоже безумно пополняет свои знания, и когда рассматривала дизайн @Fabric Foundation , меня поразила одна интересная логика. В Fabric способности машины не зашиты в аппаратное обеспечение, а разбиты на модули, которые система называет Skill Chips, да, это похоже на магазин программного обеспечения.
Но в белой книге есть деталь, которая меня удивила, потому что навыки можно не только вызывать, но и получать от будущих доходов робота. Другими словами, возможно, Fabric хочет создать не рынок плагинов для роботов, а систему распределения доходов от машинных способностей.
Наградная логика $ROBO тоже странная, она не просто раздает вознаграждения держателям токенов, а рассчитывается на основе структуры распределения вклада. Другими словами, машина зарабатывает не потому, что она существует, а потому, что она выполняет проверенные работы.
Даже вопрос о лени #ROBO тоже учтен. В белой книге есть логика снижения вклада, если робот какое-то время не продолжает участвовать в заданиях, его накопленные очки вклада со временем уменьшаются, да... это действительно очень всеобъемлюще, доверие и срок годности.
Оглядываясь назад на все это, невольно вздыхаешь, если роботы начинают зарабатывать, нужно ли людям подтверждение?
См. перевод
🔥ROBO｜Skill Chips是机器人App Store，还是新的攻击面
最近一直在研究@Fabric Foundation 的一些设计模型，发现了一个挺有意思的东西，叫做Skill Chips。
官方给的解释其实挺诱人的，让机器人技能可以像手机App一样被开发者封装成模块上架市场，任何机器人只要支付$ROBO 就能下载并运行这些技能。
嗯…听起来熟不熟悉？
就像iPhone当年真正改变世界的其实不是手机本身，而是App Store。如果Fabric真的跑起来，Skill Chips很可能成为机器人时代的App Store，全球开发者写技能，全球机器人下载运行，调用收入通过$ROBO 实时链上结算，机器人能力不再由少数厂商定义而是由一个全球开发者社区共同构建。
Skill Chips改变的其实不仅是软件架构，它可能改变的是整个机器人行业的商业模式。过去的机器人公司本质上其实都是硬件公司，收入主要来自卖设备、卖维护合同、卖定制软件，机器人一直被当作一种一次性资本设备。
Fabric的设计有点不一样，它把机器人能力拆成三层结构
硬件层 → 操作系统（OM1） → Skill Chips
开发者可以把某个能力封装成模块，比如精密抓取，仓库分拣，电路维修，医疗护理。机器人只需要下载对应模块就能获得新的能力。
这其实跟手机生态几乎一模一样
硬件 → 操作系统 → App
如果能力可以模块化，那么机器人就不再只是设备而更像是一个 平台。开发者出售技能，机器人运营商购买能力，用户只为具体任务付费行，机器人行业也许会从卖机器变成卖能力网络。
那么插件系统会是机会吗？嗯...印象里安全领域有句老话叫每一个插件系统，本质上都是一个新的攻击面。
浏览器插件、手机 App、服务器模块几乎所有开放生态都会遇到同一个问题，谁来保证插件是安全的呢？
如果是手机App出问题，大多数时候只是数据泄露、账号被盗、手机变慢，但机器人插件出问题，软件bug在机器人世界里，很可能直接变成物理风险。
一个物流技能模块如果算法错误，机器人可能在仓库高速撞击设备。一个护理技能模块如果判断失误，机器人可能给老人送错药。
但这些其实还只是表面问题，更隐蔽的是供应链攻击。现代软件生态里很少有模块是完全独立的，一个技能模块可能依赖视觉识别库、路径规划算法、运动控制模块，而这些依赖又会继续依赖其他库，最终会形成一条很长的依赖链。
攻击者其实不需要攻破最上层模块，只要在最底层依赖中植入后门，整个系统都有可能被污染。npm依赖投毒、PyPI恶意包、开源库供应链攻击，这些攻击都是在软件世界里发生过的。
但在机器人世界问题会更严重，因为攻击代码控制的不只是服务器，而是现实世界的机器，这个问题我其实想了好几天越想越觉得有点无解。
Fabric的设计里确实有一层防护，Skill Chips 可以运行在TEE中，这能防止代码被篡改、私钥被窃取、执行过程被干扰。但这里有一个经常被忽略的事实，TEE可以保证代码没有被修改，但它并不能保证代码本身就是安全的。如果一个恶意模块本身就包含漏洞，TEE只会确保这个漏洞稳定运行。
Skill Chips在小规模网络里其实很好管理，但如果未来机器人数量真的达到几十万、几百万，Skill Chips市场可能会变成一个巨大的软件生态，这些问题都会成为未来发展遇到的挑战。
Skill Chips是#ROBO Fabric架构里最有想象力的一层，因为它让机器人能力第一次可以像软件一样传播。但开放生态从来都是一把双刃剑，它既可能成为机器人时代的App Store，也可能成为机器人网络的最大攻击面，我们真的准备好管理这样一个机器人软件生态了吗？我不知道。但至少得有人开始想这个问题。
昨天跟朋友聊这个，他说我想太多几百万台机器人还早呢，但万一呢？万一哪天真的满街都是机器人，每个都在跑第三方模块，那时候再开始想安全问题，可能就有点晚了。
官方给的解释其实挺诱人的，让机器人技能可以像手机App一样被开发者封装成模块上架市场，任何机器人只要支付$ROBO 就能下载并运行这些技能。
嗯…听起来熟不熟悉？
就像iPhone当年真正改变世界的其实不是手机本身，而是App Store。如果Fabric真的跑起来，Skill Chips很可能成为机器人时代的App Store，全球开发者写技能，全球机器人下载运行，调用收入通过$ROBO 实时链上结算，机器人能力不再由少数厂商定义而是由一个全球开发者社区共同构建。
Skill Chips改变的其实不仅是软件架构，它可能改变的是整个机器人行业的商业模式。过去的机器人公司本质上其实都是硬件公司，收入主要来自卖设备、卖维护合同、卖定制软件，机器人一直被当作一种一次性资本设备。
Fabric的设计有点不一样，它把机器人能力拆成三层结构
硬件层 → 操作系统（OM1） → Skill Chips
开发者可以把某个能力封装成模块，比如精密抓取，仓库分拣，电路维修，医疗护理。机器人只需要下载对应模块就能获得新的能力。
这其实跟手机生态几乎一模一样
硬件 → 操作系统 → App
如果能力可以模块化，那么机器人就不再只是设备而更像是一个 平台。开发者出售技能，机器人运营商购买能力，用户只为具体任务付费行，机器人行业也许会从卖机器变成卖能力网络。
那么插件系统会是机会吗？嗯...印象里安全领域有句老话叫每一个插件系统，本质上都是一个新的攻击面。
浏览器插件、手机 App、服务器模块几乎所有开放生态都会遇到同一个问题，谁来保证插件是安全的呢？
如果是手机App出问题，大多数时候只是数据泄露、账号被盗、手机变慢，但机器人插件出问题，软件bug在机器人世界里，很可能直接变成物理风险。
一个物流技能模块如果算法错误，机器人可能在仓库高速撞击设备。一个护理技能模块如果判断失误，机器人可能给老人送错药。
但这些其实还只是表面问题，更隐蔽的是供应链攻击。现代软件生态里很少有模块是完全独立的，一个技能模块可能依赖视觉识别库、路径规划算法、运动控制模块，而这些依赖又会继续依赖其他库，最终会形成一条很长的依赖链。
攻击者其实不需要攻破最上层模块，只要在最底层依赖中植入后门，整个系统都有可能被污染。npm依赖投毒、PyPI恶意包、开源库供应链攻击，这些攻击都是在软件世界里发生过的。
但在机器人世界问题会更严重，因为攻击代码控制的不只是服务器，而是现实世界的机器，这个问题我其实想了好几天越想越觉得有点无解。
Fabric的设计里确实有一层防护，Skill Chips 可以运行在TEE中，这能防止代码被篡改、私钥被窃取、执行过程被干扰。但这里有一个经常被忽略的事实，TEE可以保证代码没有被修改，但它并不能保证代码本身就是安全的。如果一个恶意模块本身就包含漏洞，TEE只会确保这个漏洞稳定运行。
Skill Chips在小规模网络里其实很好管理，但如果未来机器人数量真的达到几十万、几百万，Skill Chips市场可能会变成一个巨大的软件生态，这些问题都会成为未来发展遇到的挑战。
Skill Chips是#ROBO Fabric架构里最有想象力的一层，因为它让机器人能力第一次可以像软件一样传播。但开放生态从来都是一把双刃剑，它既可能成为机器人时代的App Store，也可能成为机器人网络的最大攻击面，我们真的准备好管理这样一个机器人软件生态了吗？我不知道。但至少得有人开始想这个问题。
昨天跟朋友聊这个，他说我想太多几百万台机器人还早呢，但万一呢？万一哪天真的满街都是机器人，每个都在跑第三方模块，那时候再开始想安全问题，可能就有点晚了。
См. перевод
🔥3.11｜今日活动总结速报
后面都会总结每日上新的各种活动，需要的自行观看。
📆UP-TGE打新
时间：3.13（16:00-18:00）
→活动原文链接
PS：还有额外boost任务，最近boost收益比alpha空投都要高了，重视！
📆Concrete 钱包理财
时间:3:12-4.1（早晨8:00开始）
→活动原文链接
PS:共同瓜分20w美元奖励，质押时间21天，需要最少质押100U，有时候会出现超级大奖，例如最近的river代币质押奖励，每期150u左右，重视！
📆ETH理财瓜分SHELL奖励
时间:3.11-4.10
→活动原文链接
ps：需要质押0.2ETH，低保奖励大概在10u左右，可以等最后一天参与。
#空投零噜分享 #活动进行中 #ALPHA
后面都会总结每日上新的各种活动，需要的自行观看。
📆UP-TGE打新
时间：3.13（16:00-18:00）
→活动原文链接
PS：还有额外boost任务，最近boost收益比alpha空投都要高了，重视！
📆Concrete 钱包理财
时间:3:12-4.1（早晨8:00开始）
→活动原文链接
PS:共同瓜分20w美元奖励，质押时间21天，需要最少质押100U，有时候会出现超级大奖，例如最近的river代币质押奖励，每期150u左右，重视！
📆ETH理财瓜分SHELL奖励
时间:3.11-4.10
→活动原文链接
ps：需要质押0.2ETH，低保奖励大概在10u左右，可以等最后一天参与。
#空投零噜分享 #活动进行中 #ALPHA
Войдите, чтобы посмотреть больше материала