加密云游

编者按：量子计算是否会成为比特币的「下一次生存性考验」？围绕这一问题，社区内并不缺研究者与技术方案，但真正决定协议走向的，始终是那一小撮拥有实质影响力的核心开发者。

本文系统梳理了比特币主要开发者对量子风险的公开立场，发现：在最顶层的决策圈中，量子威胁仍被普遍视为遥远、理论化的问题，而非需要立即应对的工程挑战。少数研究者的持续投入尚未转化为共识或行动，也难以撬动核心治理结构的惯性。

以下为原文：

最近，一些比特币开发者开始反驳我以及其他人提出的一个观点，即比特币开发者并不关心量子计算带来的风险。

认为在量子计算问题上，按影响力加权后占多数的比特币开发者要么给出了很长的时间表、要么干脆否认这一威胁，这一点对任何认真关注过相关讨论的人来说都应当是显而易见的。不过，我们还是具体来检视一下 Matt 的说法。

我原本就知道情况大致如此，毕竟一直在跟进这些讨论，但真正做了这次梳理之后，我仍然对那些最重要的开发者表现出的冷漠程度之深感到意外。

先简单说明一下方法论：如果你不了解，比特币开发中「权力杠杆」究竟掌握在谁手里，是被刻意保持不透明的。当 Craig Wright 对比特币开发者进行法律骚扰时，一些开发者选择「退居幕后」或「退休」，但实际上仍然在贡献代码，以此规避他的法律操作。「核心维护者（Core Maintainers）」名单，也就是那些真正把更新推送进 Bitcoin Core 的人，并不是「最重要的比特币人物」名单，而只是被信任来执行一项官僚性任务的人。自 Gavin Andresen 之后，这些人就刻意撇清对比特币的责任与所有权。他们一再强调自己并不「掌控」比特币，而是由一个模糊的利益相关者共识来决定一切。他们常常以一种近乎卢梭式的模糊说法，声称自己代表着「人民的意志」。

当然，他们并不会真的去询问全球比特币用户是否同意某项变更。现实中的运作方式是：如果你能说服大约五六位最有影响力的开发者认为某项改变很重要，这项改变才有可能被推动通过。这本身就极其困难、也非常罕见，因此结果就是——变更几乎从不发生。过去十年里，比特币只进行了两次更新。也正因为这种结构，任何改变几乎都需要所有「被认为重要的人」达成一致。可以想见，这会导致僵局和不作为。迄今为止，这种状态还能勉强运作；但当比特币开始面对一个不确定却正在加速逼近的威胁、并且需要做出相当剧烈的调整时，这恰恰是一种最不合适的治理结构。在现代意义上，比特币从未真正遭遇过生存危机；上一次出现实质性生存问题（2010 年和 2013 年）时，治理结构仍然足够集中，可以迅速推出修复方案。

因此，尽管这样做在比特币语境中近乎「异端」，也必然会惹恼开发者，因为我等于是在揭示他们刻意维持的「无结构」治理现实，我还是打算尝试判断：哪些开发者拥有最大的「被感知的权威」。

（顺带说明一下我的背景：我以职业身份研究比特币已经十年，硕士论文就是关于比特币治理的；我通过 Castle Island 向比特币开发组织提供过资金支持；我在多场比特币会议上发表过演讲；我也曾与这里提到的许多开发者本人见面并交流过。没有人能真正完整地绘制出比特币治理的权力地图，但我比大多数人更接近这个现实。）

我清楚，按「影响力」给比特币开发者排序，一定会让很多人感到不快，但为了这次分析，这一步是无法回避的。我们必须知道谁才是真正的把关人，才能评估：最重要的比特币开发者是否真的在优先考虑量子风险。你当然可以质疑我的排序，或提出另一套标准，但唯一重要的是——我是否准确找出了那些核心门槛人物。

之所以这件事如此困难，正是因为比特币开发者刻意让权力结构对公众保持不透明。我长期关注这一问题，对「谁真正重要」有比较清晰的判断，但即便如此，这仍然是一项极其艰难的工作。而原因只有一个：开发者们本来就希望它一直这么难被看清。

绿色标注的是维护者（Maintainers）。名单并不完整，可能存在错误。影响力排序为我个人的主观判断。

在我看来，最重要的比特币开发者/创始人包括：Pieter Wuille（毫无疑问排在第一位）、Greg Maxwell、Jonas Nick、Anthony Towns、Adam Back、Alex Morcos、Marco Falke、Andrew Poelstra、Mara van der Laan，以及 Peter Todd。其所属机构已在表中列出。

Pieter Wuille 是 SegWit 的共同作者，也是 Taproot 的主要作者——这是过去十年里比特币仅有的两次重大升级。他创建了 libsecp256k1，撰写了 Schnorr 签名规范，并共同提出了 BIP9。就推动重大技术变更而言，他迄今为止是最重要的比特币开发者，没有之一。

Mara van der Laan（前名 Wlad）在 2014–2021 年期间担任 Bitcoin Core 的首席维护者，2023 年正式「退休」，但显然已经在某种重要意义上重新回归。

Michael Ford 是任期最长的现任 Core 维护者之一，虽然不直接撰写 BIP，但影响力不容忽视。

Andrew Poelstra 是所有「高影响力」开发者中最为低调的一位，但其影响极大——可以说是「开发者中的开发者」，有点像 Steely Dan 那样的存在。他是 Taproot 和 Schnorr 实现的共同作者，并在整个密码学领域做出了大量重要贡献。

Morcos 负责一家重要的开发者组织 Chaincode。Michael Ford 是当前最为高产的 Core 维护者。Greg Maxwell 是一位传奇且观点鲜明的开发者。Adam Back 被比特币白皮书引用，是 Hashcash 的共同发明者，同时也是 Blockstream 的负责人。

Marco Falke 曾是 Core 中极为活跃的审查者，尽管他在 2023 年卸任了密钥维护者的角色。Jonas Nick 是 Taproot 的主要作者之一。Peter Todd 是一位长期活跃、涉猎广泛的比特币开发者，发明了 RBF 等重要机制，以对抗性思维和阻止不安全改动而闻名。

我原本也会把 Luke Dashjr 纳入其中，但他近期的影响力已有所下降。

这里提到的每一个人都拥有相当程度的「软权力」。他们共同决定了一项更新是否会被认真对待、并最终得以实现。如果你无法让这份名单上的几乎所有人都认同你的更新「很重要」，那它基本不可能发生。我们通常所说的「比特币的高阶祭司（High Priests）」，指的正是这些人。¹

名单下半部分的其他开发者和思想者当然同样重要——毕竟这里只是几十个人在共同守护着一个市值万亿美元的资产，我并无任何贬低其贡献之意——但在我看来，他们并不是把关者（gatekeepers）。尽管如此，他们的观点依然极具分量，因此我也在此一并列出。

最重要的比特币开发者如何看待量子风险

我们先从「高阶祭司」谈起。

Pieter Wuille，2025 年 2 月

我当然同意目前并不存在紧迫性；但如果（且仅当）能够破坏密码学的量子计算机真的成为现实，那么整个生态别无选择，只能禁用那些已被攻破的花费方案，而且这件事必须在那样的机器出现之前完成。

2025 年 4 月

我对 Ethan Heilman 的提案在可行性上并不确信，但很高兴看到这个方向上的思考与讨论。

2025 年 7 月

我认为，在至少中期内，比特币面临的主要量子相关威胁，并不是密码学相关量子计算机（CRQC）真正出现，而是人们是否相信它可能在不久之后出现。

我并不是说这种机器永远不会出现，而是认为，对它即将出现的恐惧，会更早、也更显著地产生影响。需要明确的是，我并不主张任何具体行动——无论是 BIP、时间表、技术路径，甚至是否应该采取行动。

Pieter 参与了量子风险的讨论，但他并不认为这件事具有紧迫性。在他看来，问题更多在于人们因为担忧而抛售。（而这种情况确实正在发生。）

Mara van der Laan，2015 年 6 月

最极端的情况是：如果 secp256k1 或 SHA256 出现明显弱点，或者实用量子计算已经强大到可以分解该规模的离散对数，我毫不怀疑大家会一致同意引入新的加密算法。

Mara 曾长期担任 Bitcoin Core 维护者，后退休、再回归。她在较早的文章中提到过量子问题，但并未明确表示是否认为存在风险。

Peter Todd，2025 年 7 月

尽管关于量子计算硬件进展的说法很多，但事实依然是：没有任何人接近展示具备密码学相关能力的量子计算机。真实硬件的密码学相关能力几乎可以说是可笑的。

它们是否在物理上可行仍然未知；除了一些希望向你兜售量子计算机、或研究经费的物理学圈子之外，主流观点是它们并不符合物理现实。

Adam Back，2025 年 11 月

也许要 20–40 年，甚至根本不会出现。量子安全签名已经存在，NIST 去年标准化了 SLH-DSA。比特币可以随着评估推进逐步引入，在密码学相关量子计算机出现之前很久就做好准备。

尽管 Adam Back 领导的机构确实在开展后量子研究，但他个人对风险的判断是：至少还要几十年，根本无需担忧。他甚至公开将我的担忧斥为 FUD。

在我看来，这种态度削弱了其机构研究成果的可信度——如果 CEO 都在这样表态，我很难理解如何还能用 Blockstream 的研究来证明「开发者正在担忧量子风险」。

Gloria Zhao，2024 年 8 月

我认为人们有时会担心量子计算机，而这种担忧在 30–50 年的时间尺度上，确实比担心 AI 攻击比特币要更有意思一些。

Greg Maxwell，2025 年 12 月

Greg 在少数交流中讨论过后量子签名，但并未表明他对风险的判断。（我甚至翻阅了他完整的 Reddit 历史。）考虑到他一贯极具主见，这种沉默颇为反常。

Jonas Nick，2025 年 2 月

感谢你在 BIP360 上的工作。我认为现在正是开发并讨论具体后量子方案的好时机。

值得庆幸的是，Jonas 是比特币社区中最活跃的后量子研究者之一，并发表过关于基于哈希的后量子签名的论文。

Anthony Towns 曾在 2018 年讨论过量子攻击，但未对风险作出明确判断。

Andrew Poelstra 虽未公开评论风险，但在 2021 年曾表示 Taproot 不会引入量子脆弱性。

Alex Morcos、Michael Ford 与 Marco Falke 据我所知从未公开提及量子风险，因此我推断他们并不担忧（若有误，欢迎纠正）。

小结

总体而言，大多数最具影响力的比特币开发者甚至从未正面承认过量子风险。少数承认风险的人（Jonas Nick 除外）也普遍认为它是理论性的、遥远的、或不可操作的。Peter Todd 与 Adam Back 明确否认风险。Pieter Wuille 承认问题存在、参与讨论，但明确表示这不是当前的风险或优先事项。

而没有这些人点头，比特币的任何升级都会失败。

当前结论非常简单：最有影响力的比特币开发者，并不关心量子风险。

其他比特币开发者的看法

Luke Dashjr，2025 年 12 月

量子并不是一个真实的威胁。比特币有更大的问题需要解决。

Luke 明确表示他不认为量子是威胁。他在历史上是更有影响力、也更活跃的比特币开发者之一，尽管如今他与 Core 体系存在对立。

Matt Corallo，2025 年 3 月

（回应 Jameson 的《反对允许量子恢复比特币》）我认为这为我们今天就做「简单的后量子密码（PQC）」提供了很强的动机——虽然我们现在不需要就「是否要接管非 PQC 的币」这个棘手问题作决定，但我们希望未来保留这样做的选项。要让这一选项在实践中可行，钱包必须在「接管」发生之前至少十年，就开始在其输出中嵌入 PQC 公钥；任何更长的提前期都会给我们提供重要的安全边际。因此，现在看起来正是时候，把我们能做的最简单形式 PQC 加进来——在 tapscript 中加入一个最基础的 P_HASHBASEDSIG（很可能是 SPHINCS+），从而让钱包能在它们的 taptree 里隐藏 PQC 密钥（包括多签）。

Matt Corallo 确实在乎，也确实认为存在风险。但他明确否认我「最重要的开发者不在乎」的观点，并把我的批评称为「FUD」。也许 Matt 掌握一些我没有的内部信息：也许私下里，开发者们正因量子问题而焦虑不安。但在公开场合，他们的表现却像是完全不存在任何风险。

Robin Linus，2025 年 7 月

狗都比量子计算机更吓人。

Robin 是 BitVM 的作者，也是该领域备受尊敬的研究者。

Mark Erhardt（Murch），2025 年 11 月

在所有可能让我夜不能寐的事情里，量子计算机绝对不算其中之一。
大多数认为量子威胁近在眼前的人，往往都是想筹更多资金去「烧」他们的研究。
如果我们在 20 年内真的看到 CRQC，请随便来嘲笑我。

Antoine Poinsot，2025 年 3 月

（回应我关于「有影响力的 BTC 开发者在淡化威胁」的说法）我认为这种夸大反而削弱了你关于「不确定性」的那个（本来是合理的）观点。
它还加剧了我认为未来十年真正存在的现实威胁：也就是重要利益相关方相信量子威胁即将到来这种认知本身。

Olaoluwa Osuntokun（roasbeef），2025 年 7 月

Laolu 在 Presidio Bitcoin Quantum Summit 上做过一场关于基于哈希的后量子签名的演讲。他全程保持在技术层面，没有对风险程度作出评估。

Tadge Dryja，2025 年 7 月

（回应 Jameson 的后量子提案）当然，CRQC 可能带来风险。但这个提案走向了相反方向：为了一个可能永远不会发生的事情，提前禁用重要功能，甚至预先销毁币。

Tim Ruffing，2025 年 7 月

Tim 发表过一篇论文，题为《Taproot 作为承诺机制的后量子安全性》。但据我所知，他并未直接评论风险本身。值得肯定的是，他很早就开始做这类研究，甚至在 2017 年就发表过关于后量子保密交易的论文。

Gregory Sanders（instagibbs），2025 年 12 月

（回应 Scott Aaronson 关于量子风险上升的评论）证据会说明一切；到那时我自然会改口。在那之前，我仍保持怀疑。

Jeremy Rubin，2021 年 7 月

有个趣闻：中本聪在 2010 年的一次硬分叉中，把比特币的后量子安全性移除了。

好消息是：通过重新启用 OP_CAT 或类似机制，比特币可以再次变得量子安全。

Jeremy 对量子问题的担忧时间比大多数人都早。

Amiti Uttarwar，2026 年 1 月

我觉得关于量子威胁的讨论非常有意思。有几位我认为很聪明、并长期参与讨论的人，认为量子对比特币构成生存性威胁。

Augustin Cruz，2025 年 2 月

2025 年，Augustin 发布了一个名为 QRAMP 的量子迁移提案，但后来被删除。

Mikhail Kudinov，2025 年

Mikhail 与 Jonas Nick 共同撰写了《面向比特币的基于哈希的签名方案》，其研究议程主要聚焦后量子密码学，因此可以合理认为他对此非常关注。

Ethan Heilman，2025 年 2 月

我坚信，比特币在不久的将来必须迁移到后量子签名。

Ethan 曾为比特币提出多项后量子方案，且最近成为 BIP360 的签署者之一。他是推动后量子转型最坚定的倡导者之一。

Jameson Lopp，2025 年 7 月

我们希望保护 UTXO 集的价值，并尽量降低量子攻击的激励。比特币此前从未面临过针对其密码学原语的生存性威胁。一旦量子攻击成功，将给整个生态带来严重的经济混乱与破坏。NIST 已在 2024 年批准三种可用于生产环境的后量子签名方案；一些学术路线图甚至估计，密码学相关量子计算机可能最早在 2027–2030 年出现。

Jameson 也一直非常积极地为量子风险敲警钟：既推动正式迁移方案，也推动围绕「中本聪币将如何处置」的公开讨论。尽管他严格来说并非 Core 开发者，但他无疑是推动转型最激烈的倡导者之一。

Jonas Schnelli，2025 年 12 月

（回应一条「量子计算机不会明天就到来」的推文）「所有预测量子末日的人，看看这篇文章。」

Jonas 是一位有影响力的前 Core 维护者，目前已退出比特币开发。他倾向于淡化风险。

Anthony Milton

Anthony 是一位低调但非常活跃的比特币后量子研究者。他共同撰写了 Chaincode 的重要报告《比特币与量子计算》，并运营 PQ-Bitcoin.org，倡导比特币升级。

Clara Shikhelman

Clara 是 Chaincode 的研究负责人，与 Anthony Milton 共同撰写量子报告，也与他共同运营 PQ-Bitcoin。

Hunter Beast，2025 年 12 月

由 IBM、Google、Microsoft、Amazon、Intel 等公司主导的行业路线图表明，量子计算机可能在 2–5 年内 破解用于比特币公私钥加密的 ECDSA 密码体系。

Hunter 是 BIP360 的首席研究者——这是目前唯一一个明确旨在推动量子迁移的具名 BIP。

下列有影响力人物近期未就量子风险发表观点

中本聪（上次讨论：2010）
Gavin Andresen（上次讨论：2010）
Hal Finney
Mara Van Der Laan（上次讨论：2015）
Marco Falke
Michael Ford（fanquake）
Hennadii Stepanov（hebasto）
Ryan Yanofsky（ryanofsky）
TheCharlatan
Alex Morcos
Ava Chow（上次讨论：2019）
Suhas Daftuar
Neha Narula
Samuel Dobson（meshcollider）
Rusty Russell
Gleb Naumenko
Cory Fields（cfields）

总体问题：比特币开发者整体如何看待量子风险？

基于我最初按影响力排序的开发者名单，以及以上整理的公开表态，我们现在终于可以回答这个问题：在按影响力加权后，比特币开发者整体上对量子风险的关注度究竟有多高？

这，正是接下来要得出的结论。

不幸的是，那些处在最顶层、真正决定比特币是否会进行更新的关键开发者，几乎一致认为并不存在迫在眉睫的威胁，唯一的例外是 Jonas Nick。

作为名副其实的「第一号」关键开发者，Pieter Wuille 曾多次参与有关量子问题的讨论，但他同样认为当前并不存在现实层面的风险。

在中等影响力这一档的开发者中，可以看到立场相当多样。一方面，有一批专注量子问题的研究者，比如 Hunter Beast、Jameson Lopp、Clara Shikhelman、Anthony Milton、Ethan Heilman、Mikhail Kudinov、Augustin Cruz、Laolu 以及 Tim Ruffing。

另一方面，也有一些握有实际权力的 Core 维护者，对这一威胁保持沉默；或者是一些知名开发者——如 Luke Dashjr、Greg Sanders、Jonas Schnelli 或 Tadge Dryja——明确淡化甚至否认量子风险。

尽管像 Hunter Beast、Anthony Milton、Jonas Nick 和 Jameson Lopp 这样的研究者所做的工作至关重要，但这些成果并未在最顶层、最精英的「把关型」开发者中获得任何实质性牵引力。不相信吗？只要看看 Hunter 宣布对 BIP360 进行一次重大更新时，邮件列表上的反应就知道了——只有一条回复。Hunter 提出的那份路线图同样只收获了礼貌性的回应，却没有任何后续行动。在最具影响力的开发者正式表态支持某个提案之前，什么都不会发生。

总结

如果你已经读到这里，结论应该已经非常清楚了：在那些真正决定协议是否发生变化的开发者群体中，量子问题被视为理论性的、遥远的、甚至带有猜测性质的问题，而不是一个正在发生、需要工程化解决的现实难题。

Peter Todd、Adam Back 和 Luke Dashjr 明确否认其可行性或现实相关性；Pieter Wuille、Gloria Zhao 和 Adam Back 将量子问题界定为至少 30–50 年之后才需要面对的担忧；Van der Laan、Poelstra、Maxwell、Towns、Morcos、Falke 等人要么从未表态，要么拒绝在公开场合参与讨论。

在最重要的那一组人中，只有 Jonas Nick 明确表达过担忧。

真正严肃的关注，存在于权力线以下。像 Heilman、Shikhelman、Milton 这样的研究者，正在认真投入这项工作；Lopp 也在持续、理性地推动讨论——这一点我真心表示认可。Hunter Beast 及其团队 则是在实践层面投入最多的一方，试图通过一个具名的 BIP 来解决问题的一个具体侧面（Taproot 签名的量子脆弱性）。但截至目前，BIP360 在「意见制定者」那里遭遇的，仍然是彻底的冷漠。

不要被 Adam Back 或 Matt Corallo 的说法所误导。在最具影响力的比特币开发者中，确实存在一种病态的冷漠。尽管有少数亮点存在，但整体来看，量子迁移显然并不是 Bitcoin Core 及其主要开发资助机构的优先事项。
#量子威胁 #比特币 $BTC $ETH

2026 年的春节，历史的既视感扑面而来。

巨头们又一次在春节撒钱，总金额超过 45 亿。这个数字，是 2014 年打车大战最疯狂时滴滴与快的补贴总和的两倍多，是 2015 年微信红包偷袭珍珠港时 5 亿投入的 9 倍，也超过了 2019 年百度在春晚豪掷 10 亿的巅峰。

这一次，所有玩家都在做同一件事：让你说一句话就能付钱。

这很不寻常。支付这件事，明明已经被二维码解决得很好了。掏出手机，解锁，打开 APP，对准扫码，叮。想要支付得更快点，还可以刷卡或者 NFC 碰一碰。为什么 AI 公司非要用一种更复杂的技术，去替代一个已经足够简单的动作？

他们到底在抢什么？

要回答这个问题，我们要先从 2025 年冬天发生的一场意外说起。

被扼杀的豆包手机

2025 年 12 月 1 日，豆包手机上线。它由字节跳动与中兴联合打造，野心勃勃，试图成为一个超级 AI 管家。

在它的设想中，用户不再需要打开任何 APP，只需要对手机说话，AI 就能代替你操作一切，比如点外卖、打车、转账、订机票。它成为那个统一所有服务的中枢神经系统。

然而，一场风暴很快席卷而来。

上线不久后，大量用户反映，用豆包手机登录微信时，会收到阻止登录的弹窗，部分账号甚至被短暂封禁。

随后，阿里系应用开始集体「拒绝服务」。淘宝、闲鱼、大麦都对豆包手机关上了大门。

战火蔓延至金融领域。建设银行、农业银行等多家银行的 APP，在检测到豆包手机的 AI 助手运行时，会弹出安全警告并强制退出。

短短数日，一款被寄予厚望的 AI 手机，被整个互联网驱逐了。

豆包手机到底做错了什么？它只是想让用户更方便一点，为什么会遭遇如此严厉的封锁？

因为它动了一个十年来的铁律：流量必须在我的生态内闭环。

从 2013 年微信支付上线，到 2023 年，中国互联网经历了超级 APP 时代的黄金十年。在这十年里，微信、支付宝、淘宝、美团们，通过一场场惨烈的圈地运动，构建起一座座看似密不透风的数字帝国。

它们是生活广场，也是信息监狱。你可以在城堡里享受一切便利，但想把一家的东西搬到另一家，对不起，不行。

淘宝的商品链接至今无法在微信里直接打开，抖音的视频也无法分享到朋友圈，这都是这座数字城墙最直观的体现。

与豆包手机的遭遇形成鲜明对比的，是阿里的千问能在春节 6 天里，气定神闲地完成 1.2 亿笔订单，因为它本身就生长在一个封闭的庞大生态内。

千问的特权与阿里的内部革命

春节期间，你在千问里下的每一单，背后调用的都是阿里自家的部队，点外卖调用的是饿了么或淘宝闪购，支付走的是支付宝，订酒店接的是飞猪，打车连的是高德。

所有环节都在阿里庞大的商业体系内丝滑流转，形成一个完美的闭环。

阿里用 AI 这根针，把自己过去二十年积累的所有业务线，如电商、支付、物流、本地生活、地图、文娱等等，像串珍珠一样串了起来，变成了一个统一的、无缝的超级 Agent，用户不再需要在淘宝、飞猪、高德之间来回跳转，只需要和千问这一个入口对话。

千问 C 端事业群总裁吴嘉在一次采访中坦言，千问的独特优势就在于「Qwen 最强模型」与「阿里最丰富生态」的结合。

他同时透露，千问计划在半年内打通整个阿里生态，未来会持续规划引入第三方伙伴。

请注意这个措辞，持续规划。

这意味着，在可预见的未来，千问依然会优先在自己的一亩三分地里精耕细作。所谓的开放，更像是一句写在遥远未来的客套话。

对比豆包与千问，豆包想做的是横向打通，让一个 AI 调用所有巨头的服务。而千问做的是纵向整合，让一个 AI 调用自己生态内的所有服务。

前者是挑战者，试图建立新秩序；后者是守成者，在旧秩序里优化效率。

这让人想起 1990 年代的 PC 互联网时代。当网景浏览器试图挑战微软 Windows 的操作系统霸权时，微软通过将 IE 浏览器与 Windows 捆绑，最终扼杀了这个曾经的王者。

在绝对的生态优势面前，任何试图一统江湖的努力，都可能被视为必须扼杀在摇篮里的野心。

那么问题来了，如果每个巨头都在自己的城墙内搞 AI Agent，那十年前的超级 APP 时代和现在，到底有什么不同？难道只是把一堆 APP，换成了一个 AI 入口吗？

从圈地到养鱼

不同之处在于，竞争的颗粒度变了。

超级 APP 时代，从 2013 年到 2023 年，竞争的核心是圈地，抢占用户手机桌面，让用户在我的 APP 里生活。

微信占据社交，淘宝占据电商，美团占据外卖。每个 APP 都是一个数字领地，用户在不同领地之间迁徙。巨头们争夺的是你的时间，是让你尽可能久地停留在它的领地内。

而 AI 时代，竞争的核心是养鱼，也就是接管用户的「意图」，让用户在我的 AI 里思考。

用户不再需要打开 APP，只需要表达意图，AI 代为执行。竞争从争夺使用时长，升级成更加血腥的决策权的争夺。

让我们回到那个最常见的场景：点一杯咖啡。

在过去，你想要喝一杯咖啡，需要经历一个虽然熟练但依然繁琐的流程：解锁手机，找到外卖 APP，打开它，在搜索框输入「咖啡」，浏览琳琅满目的店铺列表，点进一家，选择口味、杯型，加入购物车，再跳转到购物车页面，确认商品，填写地址，选择支付方式，最后点击确认下单，整个过程需要十几次点击。

而现在，你只需要对千问说一句：「帮我点一杯常喝的美式。」

接下来的几十秒里，AI 会自动定位你的位置，根据你的历史订单推荐你常喝的品牌，匹配最大力度的优惠券，生成订单并完成支付。

你什么都不用做，只需要等待咖啡送上门。区别从表面看是步骤和时间，但本质是决策权的转移。

商业巨头们从引诱你做决策，变成了替你做决策。

1937 年，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯在他的论文《企业的性质》中提出了一个根本问题：如果市场是最高效的，为什么还需要「企业」这种看起来笨重的组织？

他的答案是：因为市场交易有成本，包括寻找交易对手的成本、谈判和签订契约的成本、执行和监督的成本。

一部商业史，就是一部与交易成本不断搏斗的历史。从百货商店到连锁超市，从电商平台到移动支付，每一次商业模式的巨大飞跃，都是因为它大幅降低了某一个环节的交易成本。

而 AI Agent 的出现，是历史上第一次，试图将所有环节的交易成本压缩到无限接近于零，特别是那个最顽固的、藏在大脑里的「决策成本」。

意图的定价

当决策权本身都可以被 AI 代理时，商业的终局，就变成了为用户的「意图」定价。

过去，我们为商品付费——一杯咖啡 30 元。

后来，我们为服务付费——外卖配送费 5 元。

未来，我们将为「一个被完美满足的意图」付费——下午三点，在我犯困的时候，喝到一杯我最喜欢口味的、性价比最高的咖啡。

AI 卖给你的，不再是一杯咖啡，而是一个被完美满足的下午。

这个看似遥远的未来，在 2026 年的春节，已经露出了清晰的轮廓。短短 6 天里，用户对千问说了 41 亿次「千问帮我」，最终完成了 1.2 亿笔订单。

平均每 34 次意图表达，才产生 1 笔交易。那剩下的 33 次失败的对话，去了哪里？它们没有消失，而是被 AI 作为养料吸收了。

AI 在学习、理解、记忆这些未能被满足的意图，以便在下一次，能更精准地捕捉你的欲望。

更值得关注的，是那 156 万通过千问第一次体验外卖服务的老年人。这个数字背后，是一个被移动互联网时代遗忘的庞大群体。他们不会用复杂的 APP，搞不懂繁琐的优惠券，但在「对话」这个人类最古老的交互方式面前，技术门槛被瞬间夷平。

技术第一次主动弯下腰，去找回那些被时代遗忘的人。

回望商业发展史，我们能发现这本身也是一部「意图捕捉」的发展史。从 1990 年代的搜索引擎（Google），到 2000 年代的电商平台（淘宝），到 2010 年代的超级 APP（微信），再到今天的 AI Agent，每一次革命，都是对人类意图理解的又一次深化。

那么，在这场注定将重塑未来商业形态的意图争夺战中，全球的玩家们，会走向何方？

两条路线的战略分野

全球的 AI Agent 发展，正沿着两条截然不同的路径演进。这没有优劣之分，而是由各自的市场结构和历史路径决定的战略选择。

第一条路是纵向一体化的生态围城。

以阿里、腾讯等拥有完整「模型+场景+交易」闭环的巨头为代表，其核心逻辑是利用 AI 将自身庞大的商业生态（电商、支付、社交、出行、娱乐）深度整合，打造一个体验无缝、数据闭环的超级 Agent。

用户在一个 AI 入口内，可以调动整个集团军的力量。这种模式的战略优势在于用户体验极致流畅，数据飞轮效应最强，商业闭环完整。在成熟的、竞争激烈的存量市场中，这是利用自身优势加固护城河的必然选择。

第二条路是横向标准化的开放联邦。

以 OpenAI、Google 等拥有强大模型能力，但缺乏完整商业闭环的巨头为代表，其核心逻辑是试图建立一套通用的技术标准或协议（如 Agent Payments Protocol），让 AI 可以跨平台、跨生态地调用第三方服务，形成一个松散的联邦。

这种模式的战略优势在于理论上可以打破生态壁垒，为用户提供更广泛的选择，潜力巨大。然而，它面临强大的现实阻力。生态巨头出于保护自身商业利益和数据安全的考虑，天然抵制这种外部调用，豆包手机的遭遇便是最直接的证明。

纵向一体化追求的是极致的效率和控制，如同苹果的 iOS 生态，体验顺滑但体系封闭。横向标准化追求的是广泛的兼容和选择，如同早期的安卓生态，体验参差但充满可能性。

从 1990 年代的浏览器大战，到 2000 年代的即时通讯大战，再到 2010 年代的移动支付大战，每一次，拥有更完整商业闭环和更强控制力的一方，往往能在竞争中占据优势。

互联网不是在变得更开放，而是在变得更封闭。只是封闭的单位，从 APP 升级成了 AI。

尾声

现在，我们可以回到开篇的那个问题了：当支付动作本身变得多余，巨头们到底在抢什么？

答案是他们在抢意图的优先处理权。

2026 年春节，这 45 亿补贴不是在买「支付」，而是在买「意图」。每一次你对 AI 说话，每一次你表达需求，都是一次意图的暴露。谁能捕捉更多意图，谁能更高效地满足这些意图，谁就能在未来的商业战争中占据绝对的主动。

这是一场关于未来十年商业入口的战争。

就像 2014 年的春节红包大战，微信用区区 5 亿红包就撬动了移动支付的庞大入口；2026 年的春节 AI 大战，巨头们用 45 亿补贴撬动的，是那个更深、更底层的意图入口。

2026 年的春节，只是这场战争的开端。未来五年，我们将看到更多的 AI 孤岛拔地而起，也将看到更多的豆包手机在城墙外徘徊。互联网的城墙不会倒塌，它们又被修高了十米。#春节行情 #Aİ $BTC $ETH

编者按：本文深入剖析了大卫·贝利及其控制的 Nakamoto Holdings（$NAKA）背后令人咋舌的资本运作。从借壳上市时的疯狂拉升，到散户入场后的暴跌 99%，再到利用一地鸡毛的上市公司高溢价收购自己的私人资产，是一场经过精密设计、利用信息差与规则漏洞进行的财富转移。
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。

九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。

内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。

市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。

债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。

算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。

一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。

贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#割韭菜 #比特币 $BTC

编者按：本文深入剖析了大卫·贝利及其控制的 Nakamoto Holdings（$NAKA）背后令人咋舌的资本运作。从借壳上市时的疯狂拉升，到散户入场后的暴跌 99%，再到利用一地鸡毛的上市公司高溢价收购自己的私人资产，是一场经过精密设计、利用信息差与规则漏洞进行的财富转移。
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。

九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。

内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。

市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。

债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。

算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。

一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。

贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#比特币 $BTC

Криптооблачные путешествия
AI имеет много обсуждений о влиянии на общество, но скорость прогресса AI может все еще значительно превышать воображение большинства людей. Генеральный директор HyperWrite недавно выпустил предупреждение о разрушительном воздействии AI, он считает, что мы находимся на этапе, который глубже влияет на нас, чем пандемия. Ниже приведен полный текст.
Вспомните февраль 2020 года.
Если бы вы тогда были внимательны, вы могли бы заметить, что некоторые люди говорят о вирусе, который разгуливает за границей. Но большинство из нас не обращали на это внимания. В то время фондовый рынок процветал, дети ходили в школу, вы посещали рестораны, пожимали руки людям и планировали поездки. Если бы кто-то сказал вам, что они запасаются туалетной бумагой, вы, вероятно, подумали бы, что они слишком долго провели в каком-то странном уголке интернета. Затем, всего за три недели, весь мир изменился до неузнаваемости. Офисы закрылись, дети вернулись домой, жизнь переформатировалась так, как вы не могли себе представить месяц назад.

Более года назад для многих компаний, стремящихся повысить свою стоимость акций, стать хранилищем цифровых активов казалось легким решением.
Некоторые акционеры Microsoft собрались, требуя от совета директоров оценить преимущества включения части биткойнов в свой баланс. Они даже упомянули Strategy (бывший MicroStrategy), то есть крупнейший публично торгуемый биткойн DAT.
В то время существовал финансовый маховик, притягивавший всех следовать за ним.
Купить большое количество BTC/ETH/SOL. Следить за тем, чтобы цена акций была выше стоимости этих активов. Выпустить больше акций с премией. На эти деньги купить больше криптовалюты. Цикл повторяется. Этот финансовый маховик, поддерживающий публичные акции, кажется почти идеальным, чтобы соблазнить инвесторов. Они платят более двух долларов только для того, чтобы получить косвенное воздействие на биткойн стоимостью всего один доллар. Это действительно было безумное время.

17 февраля 2026 года, DDC Enterprise Limited (NYSE American: DDC, далее именуемая «DDC» или «компания») — ведущая глобальная платформа азиатских продуктов питания и управления цифровыми активами, сегодня объявила о приобретении 80 биткойнов (BTC), и общий объем резервов компании по биткойнам увеличился до 2,068 биткойнов.
Это увеличение уже шестая неделя подряд, когда DDC продолжает наращивать свои запасы биткойнов. С начала 2026 года объем владения биткойнами компанией увеличился на 74,8%, что еще больше укрепило позицию биткойна как ключевого резервного актива в финансовой стратегии компании.

Редакционная заметка: когда биткойн демонстрирует слабые результаты, а золото и американские акции постоянно обновляют рекорды, нарратив о том, что «деньги переходят от драгоценных металлов к криптоактивам», снова становится популярным на рынке. В этой статье не дается торговый вывод, основанный на интуитивных суждениях, а возвращается к самим данным, систематически проверяя, существует ли на самом деле проверяемая долгосрочная связь между биткойном и золотом.
С помощью анализа корреляции и коинтеграции видно, что между биткойном и золотом не существует устойчивого возврата к среднему или структурной связи «один растёт, другой падает». Так называемое ротация больше является послесловием, чем повторяемым и проверяемым рыночным механизмом. Биткойн не является ни защитным металлом, ни индексом акций, это рынок с высокой волатильностью, структура которого всё ещё развивается.

Здесь заранее поздравляю всех читателей с наступающим Новым годом.
Прошлый год был полон колебаний, были этапы удачи, а также испытания с частыми колебаниями. Независимо от результатов инвестиций в этом году, надеюсь, что в новом году все читатели смогут сохранять стабильное настроение, ясный ритм и контролируемые риски.
Коди также отправляет самые искренние пожелания:
Желаю всем в новом году успеха, быстрого достижения целей, благополучия, стабильного роста счетов и семейного мира.
Праздник кратковременен, но рынок не останавливается.
Вернуться к самому рынку, в этот особый временной промежуток во время Китайского Нового года, структура цен на биткойн, финансовое поведение и рыночные настроения претерпевают некоторые изменения, на которые стоит обратить особое внимание.

加密云游
每一代人，都有属于自己的财富密码。
70 年代，当改革开放的春雷刚刚炸响，财富的密码写在乡镇企业的厂房里，写在深圳蛇口的施工图纸上。敢于下海经商，买入核心地段的房产，是那个时代最确定的事情。
80、90 年代，当第一封电子邮件从中国发出，当瀛海威的时空隧道开启，财富的密码写在了「.com」的后缀里，写在了中关村不眠的灯火中。买入腾讯、阿里的股票，投身互联网浪潮，是那个时代最激动人心的选择。

Недавно цена биткойна на время упала ниже 70 тысяч долларов, объем торгов был низким, инвесторы были в панике. В этом медвежьем рынке, как эти гиганты биржи будут реагировать на холодный ветер? А для обычных розничных инвесторов, возможно, вопрос не в том, когда придет бычий рынок, а в том, смогут ли они пережить этот медвежий рынок. Платформа проводит ребалансировку, институты создают базу, а нам как следует распределять средства и защищать капитал?
本文将从币安在共识大会上的表态说起，分析机构购买比特币背后的底层逻辑，结合近期交易所理财活动，讨论散户和机构如何一起在行业寒冬做准备。

Примечание редактора: Поскольку агенты ИИ начинают заменять людей в поиске товаров, принятии решений и размещении заказов, традиционная воронка электронной коммерции быстро сжимается, и оплата перестает быть конечной точкой транзакции, а становится частью встроенной инфраструктуры. В этой статье в качестве отправной точки используется приобретение компанией PayPal компании Cymbio для описания новой конкурентной среды в условиях подъема Agentic Commerce: Google и Shopify пытаются контролировать уровень маршрутизации с помощью UCP, OpenAI и Stripe захватывают уровень выполнения агентов через ACP, а PayPal стремится перейти от «кнопки оплаты» к ключевому узлу в «бизнес-процессе».

Для финтех-компаний, таких как PayPal и Stripe, возможность внедрения базовых протоколов ИИ-бизнеса определит, смогут ли они продолжать играть на рынке; а для банковской и криптоиндустрии окно возможностей столь же коротко.

Наблюдая за приближением农历春节, это время прощания со старым и встречи с новым, а также время для повторного обзора:
За последний год, не попадали ли вы в ловушку Rug Pull проектов? Не покупали ли вы из-за агитации KOL и не «стояли на посту» после покупки? Или вы не столкнулись с все более свирепыми фишинговыми атаками, которые привели к убыткам из-за неправильного нажатия на ссылки или неправильного подписания контрактов?
Объективно говоря, 春节 не создает рисков, но он вполне может увеличить риски — когда частота движения капитала возрастает, когда внимание отвлекается на праздничные мероприятия, когда темп торговли ускоряется, любая мелкая ошибка становится легче увеличенной в убыток.

Много лет спустя, сталкиваясь с доходной кривой sUSDe ниже 3%, тот некогда всемогущий DeFi майнер вспомнит тот далекий день, когда он впервые вложил ETH в EigenLayer, так же как он часто вспоминал о великолепии DeFi Summer в предыдущем медвежьем рынке.

На соседнем контрактном рынке трейдер с 75-кратным плечом смотрит, как его позиция ликвидируется, тихо закрывая экран.

Старые способы зарабатывания денег перестали работать, и один древний финансовый инструмент как раз может предоставить им выход.

Кривая процентных ставок обваливается

Откуда на самом деле приходят сверхприбыли от майнинга?

Фонд Эфириума (EF) снова оказался на перекрестке кадровых изменений.

Исполнительный директор Фонда Эфириума Томаш Станчак объявил, что уйдет в отставку в конце этого месяца. С момента его совместного назначения с Хсиао-Вэй Вангом на место долгосрочного руководителя Аи Миягучи прошло всего 11 месяцев.

Его сменит Бастиан Ауе. Об этом человеке известно очень мало, его аккаунт в X зарегистрирован всего восемь месяцев, и у него почти нет записей. Он продолжит совместное руководство организацией, которая контролирует основные ресурсы и направление экосистемы Эфириума с Хсиао-Вэй Вангом.

Цифровые неудачи
В прошлом году все больше криптовалютных комментаторов считали, что Китай, возможно, на пороге изменения в вопросах цифровых активов.
С тех пор как председатель Народного банка Китая (PBOC) Пан Гуншэн описал видение, что юань может бросить вызов доминированию доллара, слово "оттепель" упоминается все чаще.
Однако, 7 февраля музыка остановилась.
В процессе последнего раунда краха криптовалют Китай ужесточил ограничения на криптовалюту и токенизацию реальных активов (RWA), запретив местным организациям выпустить цифровые токены за границей и запретив без одобрения выпуск стабильных монет, привязанных к юаню, за границей, аргументируя это тем, что это может угрожать валютному суверенитету.()

Собрано из: Криптооблака
В четверг фондовые рынки США резко упали, индекс Nasdaq снизился более чем на 2%. Некоторые трейдеры распродали драгоценные металлы, чтобы компенсировать убытки на фондовом рынке, золото, серебро, медь, платина и палладий значительно упали в цене. Индекс доллара немного вырос.
На фоне вновь возникших опасений, сможет ли огромные инвестиции в искусственный интеллект действительно массово реализоваться, акции технологических компаний США пошли вниз. Цены на металлы внезапно упали на фоне подозрительных алгоритмических распродаж, некоторые инвесторы были вынуждены выйти из позиций по товарам, включая металлы, чтобы получить ликвидность, также часть средств переместилась в государственные облигации США в качестве хеджирования.

6 февраля в 00:00, когда биткойн упал ниже 60 000 долларов, вся крипто-сообщество погрузилось в панику. По сравнению с историческим максимумом в 126 000 долларов в октябре 2025 года, биткойн уже упал на 52%.
Но если вы посмотрите на ценовую историю биткойна за 15 лет, вы обнаружите жестокую правду: падение на 52% в истории можно считать лишь «мелким дождем».
«Код падения» медвежьего рынка биткойна
Давайте сначала посмотрим на набор данных:

Эта таблица раскрывает ясный закон: максимальное падение в каждом раунде медвежьего рынка уменьшается.
С 94% до 87%, затем до 84%, 77% — «стандарт медвежьего рынка» биткойна сужается на 5-10 процентных пунктов в каждом раунде.