Top Move

МОГУТ ЛИ УЧРЕЖДЕНИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОГРАММИРОВАТЬ ЭТО?

Большинство цепочек конфиденциальности предлагают бинарный выбор: все публично или все приватно.

У Dusk по-другому. Он предлагает программируемую конфиденциальность.

Перевод: Каждый актив/участник задаёт собственные правила конфиденциальности.

Вот что это значит:

**Менеджер казначейства (Компания A):**
«Я хочу, чтобы перемещения по банковским переводам на 10 млн USD были скрыты от конкурентов, но были доступны регуляторам по запросу»
→ Активирована выборочная выдача

**Хедж-фонд (Инвестор A):**
«Размеры моих позиций остаются конфиденциальными, а подтверждение расчётов передаётся аудиторам»
→ Применяются программируемые правила

**Маркет-мейкер (Брокер A):**
«Спреды bid/ask скрыты до расчёта, а затем становятся прозрачными для контрагентов»
→ Детерминированный расчёт с конфиденциальностью

Одна и та же блокчейн-сеть. Разные правила конфиденциальности для каждого участника. Не зашито в код. Программируемо.

Теоретически это революционно.

Но вот что меня беспокоит:

Действительно ли программируемая конфиденциальность работает в масштабе, когда участвуют несколько сторон?

Если Менеджер казначейства хочет уровень X конфиденциальности, а Маркет-мейкер — Y, и Регулятору нужна видимость Z... что произойдёт, когда эти правила конфликтуют?

Большинство систем конфиденциальности предполагают единый подход (всем одинаковое обращение).

Программируемая конфиденциальность предполагает гибкую координацию (каждый участник настраивает сам).

Эта проблема координации — РЕАЛЬНА.

**Мой реальный вопрос:**

Когда учреждения перемещают капитал в Dusk, будут ли они на самом деле программировать индивидуальные правила конфиденциальности?

A) Да — Разным участникам нужны разные уровни конфиденциальности (логично)
B) Нет — Сложность заставляет всех использовать стандартные пресеты
C) Частично — Некоторые учреждения программируют, большинство используют настройки по умолчанию

Ответ определяет, станет ли программируемая конфиденциальность необходимой или останется лишь теорией.

@Dusk $DUSK #dusk

ПРИВАТНОСТЬ — ПОЗЖЕ (ЧЕСТНЫЙ РАЗБОР)

Я анализировал архитектуру DuskEVM mainnet и понял одну важную вещь.

Все говорят о Hedger (приватность через гомоморфное шифрование + ZK-доказательства).

Но реальный запуск устроен иначе.

Вот что происходит на самом деле:

День 1 (запуск DuskEVM):
- Поддержка Solidity (полная совместимость с EVM)
- Hardhat, Foundry, ethers, viem (все стандартные инструменты)
- Расчёты DuskDS (через DuskEVM sequencer → batcher → DuskDS)
- DUSK для оплаты газа
- Мост для переноса DUSK между L1 и DuskEVM

**ЧТО НЕ ЕСТЬ НА ДЕНЬ 1:**
- Hedger (модуль приватности)
- Конфиденциальные EVM-рабочие процессы
- Интеграция гомоморфного шифрования
- Генерация ZK-доказательств для приватности

Это важно, потому что раскрывает реальную стратегию продукта.

Маркетинг говорит: «Конфиденциальный EVM с приватностью с первого дня»

Реальность: сначала слой, совместимый с EVM. Приватность — потом.

Почему это на самом деле логично:

**Фаза 1 (совместимость с EVM):**
Разработчики переносят существующие приложения Ethereum за недели. Знакомые инструменты. Нет порога обучения. Пользователи получают более быстрое и дешёвое выполнение, чем в Ethereum. Приватность не требуется.

**Фаза 2 (интеграция приватности):**
Когда капитал становится существенным, растёт конкурентная чувствительность. Вот тогда Hedger становится ценным. Приложения добавляют приватность по желанию.

Но есть вопрос по срокам, который меня действительно волнует:

Если Фаза 1 проходит успешно без приватности (EVM-приложения работают прозрачно и нормально), будут ли приложения вообще включать Hedger?

Или Dusk станет «Arbitrum с лучшими расчётами» (хорошая инфраструктура, но приватность остаётся теорией)?

Честная обеспокоенность:

Hedger архитектурно обоснован. Но если DuskEVM будет успешным БЕЗ него, институциональное внедрение может так и не активировать слой приватности.

И это будет иронично: инфраструктура, изначально созданная для регулируемой финансовой приватности, в итоге начинает обслуживать прозрачные транзакции из EVM-приложений.

@Dusk $DUSK #dusk

СОЛИДИТИ ИЛИ ПРИВАТНОСТЬ?

DuskEVM только что дала разработчикам выбор.

Используйте Solidity на DuskEVM (совместимый с Ethereum слой выполнения).

Или используйте Rust/WASM на DuskVM (ориентированная на приватность, Dusk L1 выполнение).

Это важнее, чем кажется.

В традиционном Ethereum: все используют Solidity. Это стандарт. Никакого выбора.

На Dusk: у вас есть два пути.

Путь 1 (DuskEVM): Знакомо. Solidity. Hardhat, Foundry, ethers, viem. Существующие приложения Ethereum можно портировать за минуты. Завершается на Dusk L1 (DuskDS). Быстро. Удобно.

Путь 2 (DuskVM): Rust/WASM. Приватность «по умолчанию». Интеграция напрямую с слоем приватности Dusk (Hedger). Доступ к моделям транзакций, разработанным с учетом соответствия требованиям. Больше работы. Лучшая приватность.

Вот что меня беспокоит:

Не притянет ли «гравитация» Solidity (привычность, скорость, существующие библиотеки) всех разработчиков к DuskEVM?

И если да, активирует ли большинство приложений когда-либо слой приватности (Hedger)?

Или DuskEVM — это просто «Arbitrum с лучшим расчетом» (быстро, но на самом деле не использует приватность Dusk)?

Разница важна, потому что она определяет, станет ли Dusk:
A) Инфраструктурой для регулируемых финансов (приватность + соответствие)
B) Просто еще одним EVM-роллапом (быстрее, но приватность опциональна)

ОПРОС: Какую среду исполнения выберут разработчики?

A) DuskEVM (Solidity, привычно, легко) — 70%+ уйдут сюда
B) DuskVM (Rust, приватность «из коробки», сложнее) — Только для специализированных приложений
C) Гибрид (будут использовать оба варианта в зависимости от нужд)
D) Это зависит от того, что Dusk сделает приоритетом в маркетинге

На чем вы строите? И будете ли вы реально использовать слой приватности?

@Dusk $DUSK #dusk

$VELVET 's been bleeding but might be putting in a floor here. Watching for a potential double bottom — nothing confirmed yet. Needs to reclaim 0.2 first, then 0.26 to flip the near-term structure bullish.
Upside looks more probable than further downside at this level, but these things whip around hard. Size accordingly. If it can't hold support or fails at resistance, step aside. No edge in forcing it.

$BTC по-прежнему может двигаться в сторону $80K от текущих уровней, но не стоит удивляться, если в этой зоне мы увидим сильное распределение перед следующим движением.
Если распределение разыграется там, следующий импульс после этого — то место, куда я бы смотрел в поисках реального дна цикла.
Вот в чем настройка. Терпение вознаграждается — пусть рынок покажет свою позицию, затем действуйте. Время — в такте.
#BrentDrops1.87%
#SP500FuturesFall

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РЕГУЛИРУЕМЫХ ФИНАНСОВ

Индустрия блокчейна предполагает, что прозрачность = это хорошо.

Но традиционные финансы работают по другому принципу: конфиденциальность.

Компании не хотят, чтобы конкуренты видели движения казначейства. Инвесторы не хотят, чтобы раскрывались стратегии. Маркет-мейкеры не могут нормально функционировать, если все заявки/котировки публичны.

Ключевая идея Dusk: конфиденциальность и комплаенс не враги. Они работают вместе.

Без конфиденциальности учреждения просто не будут внедрять ончейн-расчёты. Это не «пожелание» к функции. Это требование в рамках GDPR + MiCA.

Так что мой вопрос:

ОПРОС: Могут ли регулируемые финансовые рынки перейти на расчёты в сети БЕЗ конфиденциальности?

A) Нет — учреждениям нужна конфиденциальность для участия (требование комплаенса)
B) Да — радикальная прозрачность оправдывает компромисс по конфиденциальности
C) Гибрид — где-то да, где-то нет (зависит от класса активов)
D) Не знаю — слишком рано, чтобы сказать

Проголосуйте и скажите, почему, в комментариях. Какой класс активов, по вашему мнению, перейдёт на ончейн первым?

@Dusk $DUSK #dusk

$BTC 7-дневные оценочные данные о ликвидации на трех крупнейших биржах:
1️⃣ Короткие позиции: ликвидность скапливается в зоне до 80k
2️⃣ Длинные позиции: ликвидность скапливается в зоне до 70k

#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

Этот $ETH график по-прежнему больше склоняет в пользу длинной позиции, но погоня по текущей цене — не самое чистое решение. Цена около 2 461,74, находится значительно выше MA7 2 258,81, MA25 1 990,81 и MA99 1 866,97, поэтому тренд остается сильным даже после резкого движения.
Сценарий: Long на откате
Зона входа: 2 380–2 430
Стоп: ниже 2 335
TP1: 2 484
TP2: 2 546
TP3: 2 650–2 720, если импульс продолжится
Причина, почему я предпочитаю лонг: ETH пробил выходом из долгой консолидации, и покупатели все еще удерживаются выше краткосрочной скользящей средней. Шорт начинает иметь смысл только если цена жестко отвергнет уровень вблизи 2 484–2 546 и затем потеряет 2 355. Пока этого не произошло, более аккуратная постановка — дождаться отката к поддержке и искать продолжение.

🚨 Сделка была так близка… а потом рухнула в последний момент. И теперь началась тарифная война. 👀🔥
Переговоры по торговле между США и Канадой провалились, ввергнув отношения двух крупнейших торговых партнеров Северной Америки в новую фазу напряженности.
И какая цифра шокировала рынки? 👇
🇺🇸 США ввели 50% тариф на примерно $20 миллиардов канадских товаров.
🇨🇦 Канада заявила, что ответит «доллар за доллар», а контрмеры вступят в силу 8 сентября.
Но история на этом не заканчивается… 👀
Рост тарифов означает: 📈 Рост издержек
🛒 Давление на цены
🏭 Риски для бизнеса и цепочек поставок
💵 И потенциальное давление на склонность инвесторов к риску
А вот что важнее всего для рынка криптовалют… 🔥
Когда растут опасения по торговле и инфляции, Биткоин и альткоины становятся более чувствительными к движениям на глобальных рынках.
Мы наблюдаем начало нового раунда торговой войны… или рынки отмахнутся от шока? 👀📉
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase
$BTC
$ETH

$AAOIB продолжает бомбардировать акционеров выпусками акций по схеме ATM на $500–$600 млн, и это уже выматывает.
Конечно, операционные перспективы могут улучшиться. Возможно, они наращивают мощности для будущего роста.
Но в какой-то момент постоянное размывание становится главной историей — а не фундамент бизнеса.
ATM — это «яд» для акционеров, когда их так часто и в таких объемах. Можно верить в долгосрочную инвестиционную тезисность и при этом ненавидеть структуру финансирования.
Если руководство продолжит относиться к собственному капиталу как к бесконечной копилке, даже самые оптимистичные нарративы потеряют доверие.

$SOL setup большой длинный теперь и люби меня скоро
Запись 94,7-93,5
sl 92,8
tp 95,8-96,9
Long $SOL 👇

ОГРОМНАЯ НЕДЕЛЯ ДЛЯ КРИПТО
На прошлой неделе криптовалюта пережила огромный скачок.
Трамп заявил, что США рассматривают покупку крупных объемов $BTC и других криптовалют, при этом SEC предложила свой первый свод правил по криптоактивам, а CFTC объявила «регулирование путем принуждения» завершённым.
Биткоин взлетел на 28% с $62 300 до $79 500, а Ethereum — на 36%.
Биткоин- и Ethereum-ETF привлекли в сумме $2,62 млрд, тогда как было ликвидировано $5 млрд в шортах и добавлено $500 млрд к общей капитализации рынка криптоактивов.
Even Strategy перешла из состояния убытка $12 млрд к прибыли $1,21 млрд.
Одна неделя полностью изменила настроение всего рынка.
$BTC $ETH
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

КАКАЯ МОДЕЛЬ ПОБЕДИТ ДЛЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ?

Читая документацию Dusk по моделям активов, я понял главный вопрос, с которым сталкиваются институты:

Цифровизация (бумага → цифра, но тот же старый процесс)?
Токенизация (актив обёрнут в блокчейн, а кастоди и хранение остаются офчейн)?
Нативная эмиссия (полный жизненный цикл актива на чейне с самого дня 1)?

Большинство институтов думают, что токенизация — очевидный путь. Но я не уверен.

Вот мои рассуждения:

Токенизация = мостовое решение (доводит вас примерно до 60% пути, но всё равно нужны офчейн кастоди/расчёты/реестр)

Нативная эмиссия = полная переработка (устраняет все офчейн-передачи, но требует регуляторного одобрения + пересмотра всего рабочего процесса)

Dusk создан под нативную эмиссию (программируемая приватность + детерминированные расчёты + контроль доступа в ончейне).

Но какая модель реально будет доминировать в институциональном принятии в следующие 2 года?

ОПРОС: Какая модель активов привлечёт реальный институциональный капитал в Dusk?

Вариант 1: Цифровизация (оставаться традиционными, добавить цифровой слой)
Вариант 2: Токенизация$NVDA.US (обёртка в ончейне, хранение остаётся офчейн)
Вариант 3: Нативная эмиссия (полный жизненный цикл на чейне)
Вариант 4: Гибрид (смешивать подходы по типам активов)

Голосуйте и скажите, почему. Это определит реальный TAM Dusk.

@Dusk $DUSK #dusk

ВЫПУСК В «СУМЕРКАХ» НАТИВНЫХ ТОКЕНОВ — КОГДА ЭТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

КОГДА «Сумерки» на самом деле переходят к НАТИВНОМУ ВЫПУСКУ для регулируемых ценных бумаг?

Вот в чем реальный вопрос.

Все говорят о токенизации против нативного выпуска так, будто это выбор «или/или».

Но вот что действительно важно:

НЕ ТО, СЛУЧИТСЯ ЛИ НАТИВНЫЙ ВЫПУСК.

А КОГДА.

И что еще важнее: КАКИЕ ПРОДУКТЫ ПЕРВЫМИ докажут, что это работает?

Потому что дело в следующем:

Токенизация (обертывание уже существующих активов): Возможна СЕГОДНЯ. Быстрее. Требует меньше регуляторной бюрократии.

Нативный выпуск (полный жизненный цикл on-chain): Требует одобрения регуляторной базы. Вероятно, 18–24 месяца. Но полностью исключает зависимость от наследуемых систем.

Однако важна очередность.

Перейдут ли «Сумерки» сразу к нативному выпуску? Или сначала институции развернут токенизированные активы, а затем мигрируют к нативному выпуску, когда появятся инфраструктура и регуляторное одобрение?

Мое мнение: начнут с ТОКЕНИЗАЦИИ (быстрого пути к капиталу). Затем перейдут к НАТИВНОМУ ВЫПУСКУ, когда докажут, что инфраструктура работает в масштабе.

Но я могу ошибаться.

Я же на самом деле думаю вот о чем:

КА ТЕГОРИЯ ФИНАНСОВОГО ПРОДУКТА ПЕРВАЯ доказывает, что нативный выпуск работает?

Вот мой вопрос строителям/трейдерам, которые наблюдают за этим:

Какой ПЕРВЫЙ продукт нативного выпуска у «Сумерек» будет на самом деле? И действительно ли такая последовательность (сначала токенизированные, потом нативные) приносит пользу экосистеме «Сумерек»?

Отдайте голос ниже 👇

@Dusk $DUSK #dusk

#GoldReboundsNearly5%

РЕГУЛЯТОРНЫЙ ПРОРЫВ, О КОТОРОМ НИКТО НЕ ГОВОРИТ

Большинство людей думают, что «приватность в крипто» означает скрывать всё.

Dusk делает совершенно другое.

Программируемая приватность для регулируемых рынков означает:

Приватность там, где она нужна (детали транзакций скрыты от конкурентов)
Прозрачность там, где она полезна (регулятор может видеть всё)
Выборочное раскрытие (контрагенты видят только то, что необходимо)
Детерминированное исполнение (окончательность, без отмен)

Это противоположность «скрывать всё». Это «показывать ровно то, что каждой стороне нужно увидеть».

Пример:

Банк A хочет торговать облигациями на $10M на Dusk.
- Риск-менеджеры Банка A видят: полную позицию, плечо, контрагента
- Регуляторы видят: всё (полный журнал аудита, доказательство соответствия)
- Конкуренты видят: только факт транзакции (не размер, не направление)
- Клиринговые участники видят: только детали исполнения

Ни одна сторона не видит всё, кроме регулятора. Но каждый видит ровно то, что нужно.

Это и есть программируемая приватность.

Традиционные финансы: Регуляторные аудиторские журналы отделены от торговли (две системы, кошмар с согласованием данных).

Dusk: Приватность и соответствие — один и тот же слой (встроено).

Что меня действительно воодушевляет:

Это работает для регулируемых активов. Не либертарианские «код — это закон». А институциональный капитал, которому НЕОБХОДИМО соответствие требованиям.

Мой вопрос:

Когда первый институциональный управляющий активами реально запустит на Dusk программируемую приватность для конкурентного преимущества?

Потому что именно тогда изменятся регулируемые финансовые рынки.
#USJoblessClaimsFallTo206000

@Dusk $DUSK #dusk

КОГДА NPEX НА САМОМ ДЕЛЕ РАЗВЁРНЕТ 300М+ ЕВРО?

NPEX (биржа, регулируемая AFM) + Chainlink + партнёрство с Dusk = 300М+ ЕВРО в финансовых активах, которые придут on-chain.

Но вот что на самом деле важно:

Не ЕСЛИ это произойдёт. А КОГДА.

И, что ещё важнее: ЧТО ЗАПУСТЯТ ПЕРВЫМ?

Вот мой вопрос для девелоперов/трейдеров, которые следят за этим:

Что NPEX токенизирует на Dusk ПЕРВЫМ?

Вариант A: "Фонды на индекс акций (низкая сложность, высокая привлекательность капитала)"

Вариант B: "Фонды денежного рынка (преимущество мгновенного расчёта — огромно)"

Вариант C: "Государственные облигации (ставка на институциональное доверие)"

Вариант D: "Смешанный портфель (все три одновременно)"

Моё мнение: Начнут с фондов денежного рынка. Почему?

Мгновенный расчёт на Dusk реально улучшает динамику MMF (фонда денежного рынка): ежедневные погашения становятся атомарными.

С акциями нужно больше инфраструктуры (корпоративные действия, распределение дивидендов, проставление голосов по доверенностям on-chain).

Но я могу ошибаться.

Как думаете ВЫ: что запустят первым? И имеет ли значение тайминг для экосистемы Dusk?

@Dusk $DUSK #dusk

НЕОБРОКЕР, КОТОРЫЙ МЕНЯЕТ РАСЧЁТЫ

Я анализировал Dusk Trade и понял кое-что, чего большинство людей не замечает:

Это не просто «DeFi для институционалов».

Это институциональный расчёт, который заново собирают с нуля.

Вот что действительно важно:

Традиционный клиринг акций: T+2 (2-дневное урегулирование, посредники, сложность неттинга)

Расчёты Dusk Trade: Мгновенно (атомарно в ончейне, без посредников, компонуемость на уровне DeFi)

Но вот что меня по-настоящему удивило:

Dusk Trade построен как РЕГУЛИРУЕМАЯ MTF (многосторонняя торговая площадка) + инвестиционная платформа в рамках права ЕС.

Перевод: это не DeFi-приложение, которое пытается обойти правила. Это реальная лицензированная финансовая площадка, работающая on-chain.

Фонды денежного рынка (MMF) сами по себе — это $6+ трлн по всему миру. Если Dusk Trade захватит хотя бы 0,1%, это $6 млрд в токенизированных активах.

Добавьте ETF ($10+ трлн), облигации ($130+ трлн), RWA (пока развивающиеся, но растущие) — и вы видите рыночную возможность, которая затмевает большую часть крипто-инфраструктуры.

Что меня действительно беспокоит:

Сработает ли мгновенный расчёт для всех типов продуктов?

Некоторые институциональные потоки НУЖДАЮТСЯ в клиринге/неттинге (сложные многосторонние расчёты). А атомарная модель Dusk Trade может оказаться для этого слишком жёсткой.

Но для MMF и простых ETF? Мгновенный расчёт — это по-настоящему революционно.

Мой реальный вопрос:

Какие финансовые продукты перейдут на Dusk Trade ПЕРВЫМИ? Те, кому больше всего даёт выгоду мгновенный расчёт, и будут стимулировать принятие. Сложные останутся на традиционных рельсах дольше.

Именно последовательность решает всё.

@Dusk $DUSK #dusk

DUSKEVM: ПРАКТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗРАБОТЧИКОВ SOLIDITY К ПРИВАТНОСТИ

Я разбирался в том, что на самом деле означает DuskEVM для разработчиков.

И между маркетингом и технической реальностью есть разрыв — он действительно важен.

Вот подача: «Знакомый путь Solidity/EVM в Dusk с приватностью через Hedger».

Звучит отлично. Разработчикам Solidity не нужно учить новый язык заново. Они получают совместимость с EVM + опциональность по приватности.

Но я проверил коммиты на GitHub, и последовательность работ рассказывает другую историю.

DuskEVM создаётся в первую очередь для СТАБИЛЬНОСТИ. Hedger (часть про приватность) — во вторую.

Перевод: разработчики, развёртывающие приложения в основной сети DuskEVM, получат совместимость с EVM. Функции приватности появятся позже.

Это на самом деле умно. Но это не то, что подразумевает маркетинг.

Вот что, по моему мнению, происходит на самом деле:

Месяц 0–3 (сейчас): DuskEVM выходит как соответствующая стандартам EVM-сеть. Приватности пока нет. Разработчики Solidity развёртывают свои приложения ровно как есть. Всё работает как в любой другой EVM.

Месяц 3–6: Hedger стабилизируется и встраивается. Разработчики могут подключать приватность для конкретных контрактов/транзакций.

Месяц 6+: приватность становится стандартом. Полный стек Solidity + приватность созрел.

Но вот что меня беспокоит:

Если институции оценивают основную сеть DuskEVM СЕГОДНЯ, они оценивают прозрачную EVM-сеть. Не сеть, ориентированную на приватность в первую очередь.

Угол с приватностью появляется позже.

Возможно, это намеренно (сначала доверие, потом приватность). А возможно, выясняется, что приватность на самом деле не так критична для первоначального институционального внедрения.

Мой вопрос к разработчикам: вам нужна приватность Hedger, чтобы НАЧАТЬ развёртывание в DuskEVM? Или она ценна только после того, как вы доказали, что инфраструктура работает на прозрачных рельсах?

Потому что этот ответ меняет то, с чем DuskEVM реально конкурирует.

@Dusk $DUSK #dusk

KADCAST: ПОЧЕМУ СЕТЕВАЯ РАБОТА DUSK НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

Я потратил время, чтобы изучить whitepaper Dusk и сетевую архитектуру.

И понял одну вещь: большинство людей списывают Dusk как «просто еще одну приватную цепочку».

Они упускают реальную инновацию: сеть Kadcast.

Вот что меня беспокоило в каждом блокчейне, который я рассматривал:

Как вы распространяете блоки/транзакции на каждый узел, не затапливая сеть? Большинство цепочек рассылают сообщения каждому соседу и полагаются на избыточность, чтобы переживать сбои.

Читая подход Dusk с Kadcast (построенный на Kademlia DHT):

Каждый узел группирует пиров по XOR-расстоянию. Сообщения не транслируются всем подряд. Они идут по структурированной каскадной схеме, где узлы пересылают только выбранным пирам на возрастающем расстоянии.

Результат из whitepaper: снижение расхода пропускной способности на 25–50% по сравнению с традиционными протоколами gossip.

Это не теория. На временах блоков, близких к Ethereum, такая структурированная пропагация также снижает долю устаревших блоков на 10–30%.

Что именно убедило меня, что это важно:

Я проверил коммиты на GitHub. WASM VM piecrust от Dusk и duskevm-genesis имели недавнюю активность (8–10 августа). Основная работа сосредоточена на том, чтобы сначала стабилизировать DuskEVM, а не на ZK-уровне приватности.

Это говорит мне о важном:

Институции, которые оценивают Dusk прямо сейчас, по сути оценивают соответствующую EVM-цепочку. С функциями приватности — потом.

Не приватность-первый подход с прикрученой совместимостью с EVM.

Такая последовательность может быть намеренной (сначала знакомство с EVM, затем приватность после внедрения). Или же она может раскрывать то, что действительно готово к эксплуатации.

Мой вопрос: сохраняется ли эффективность Kadcast по мере роста набора валидаторов до тысяч? Или при таком масштабе ухудшается структурированная пропагация?

Большинство цепочек оптимизируют под небольшие наборы валидаторов. Kadcast, похоже, другой. Но я пока не видел реальной валидации в масштабе.

@Dusk $DUSK #dusk

$SPCXB