Генераторы потока заказов должны получать непропорционально большую долю сборов, которые они генерируют для себя.
Я думаю, что это факт, который нельзя игнорировать.
Таким образом, если вы L2, создающий динамичную экосистему, которая генерирует значительный спрос на блок-пространство, то этот L2 должен захватывать наибольшую долю сборов за это блок-пространство.
Именно поэтому мне трудно понять любую точку зрения, которая утверждает, что валидаторы L1 должны получать большую прибыль. Валидаторы L1 обеспечивают лишь минимум, а именно капитал, оборудование и электричество. Хотя в этих случаях планка довольно низкая (за исключением 32 ETH, но Lido и др. установили низкую планку).
Валидаторы не привлекают новых пользователей, они не берут на борт @Shopify или @DoorDash. Блок-пространство со временем становится товаром, и именно усилия экосистемы будут определять спрос, именно там сборы должны быть непропорционально высокими.
Идеально, это должно перераспределяться или реинвестироваться обратно в приложения, которые приводят пользователей к самой цепочке. Хотя сами приложения должны генерировать сборы так или иначе.
—-
Аргумент о том, что мы здесь из-за того, что дорожная карта L2 не приоритизировала масштабирование L1, также является фарсом.
Я еще не видел ни одного жизнеспособного пути для L1, чтобы масштабироваться с точки зрения децентрализации до какого-либо разумного уровня. Возможно, ZK-пути вперед могут решить эту проблему, но сам Ethereum является общим вычислительным слоем и навсегда будет иметь компромиссы. Общие вычисления должны масштабироваться горизонтально, и мы наблюдали это на протяжении многих лет, когда сайдчейны были тем, что мы называем L2 в 2017/2018 годах.
Цепочки, такие как GTE, Solana и т.д., доказали, что вы можете масштабироваться до смешного уровня, но до определенного предела. Вы полностью жертвуете децентрализацией. Вы также тесно связываетесь с набором случаев использования (таких как DeFi). Наконец, вы просто не можете индексировать достаточно быстро (сегодня), что приводит к необходимости совместного размещения и воссоздает флешбойзов.
Я верю, что Ethereum делает это правильно, основываясь на своих целях. Я считаю, что ему нужно значительно масштабировать L1. Я верю, что он здесь, чтобы остаться.
Генераторы ордерного потока должны получать непропорционально большое количество сборов, которые они генерируют для себя.
Я считаю, что это очевидный факт.
Таким образом, если вы являетесь L2, создающим яркую экосистему, которая генерирует значительный спрос на блок-пространство, то этот L2 должен захватывать наибольшую долю сборов за это блок-пространство.
Вот почему мне трудно понять любые точки зрения, которые утверждают, что валидаторы L1 должны получать большую отдачу. Валидаторы L1 предоставляют лишь минимум, а именно: капитал, оборудование и электроэнергию. Хотя в этих случаях планка довольно низка (за исключением 32 ETH, но Lido и другие установили планку НИЗКО).
Валидаторы не привлекают новых пользователей, они не подключают @Shopify или @DoorDash. Блок-пространство со временем становится товаром, и именно усилия экосистемы будут определять спрос, именно там сборы должны быть непропорционально выплачены.
Идеально, это должно быть перераспределено или реинвестировано обратно в приложения, привлекающие пользователей к самой цепочке. Хотя сами приложения должны генерировать сборы так или иначе.
У меня так много ПТСР из дней Parity-Ethereum, каждый раз, когда я вижу `cargo build ...`, всплывающее после выполнения команды `make`, я немного паникую внутри