Постоянные большие усилия, и теперь пройти путь от места 750 до топ-100 — это было непросто. Это была преданность качественному контенту и последовательность. Когда я был на месте 750, мои мысли застряли, и я сделал несколько неверных действий в $BANK & $SKYAI , но после этого мои мысли полностью переориентировались на @BabylonLabs_io .
Сегодня я читал про staking backend в Babylon и наткнулся на кое-что, чего я честно не ожидал.
Сколько из того, что выглядит как on-chain состояние, на самом деле сначала проходит через off-chain инфраструктуру, прежде чем вы это когда-либо увидите.
Сетевой индексатор стейкинга — конкретная служба в наборе backend Babylon — синхронизирует события делегирования, статус финализирующих провайдеров и глобальные параметры стейкинга из Bitcoin и Babylon Genesis в свою собственную базу данных. И frontend, и сервис staking API читают от индексатора, а не напрямую из какой-либо из цепочек — честно говоря, я не представлял этого, пока не увидел, как это разложено.
Мое первое прочтение было: окей, это просто кэш-слой для скорости. Удобно, но не критично.
Не совсем. Если индексатор отстает при синхронизации, то то, что пользователь видит о своем стейке, начинает расходиться с тем, что на самом деле верно в on-chain, даже если с обеих цепочек ничего не сдвинулось.
Все равно немного бесит, насколько это легко упустить из виду.
Цепочки остаются точными все это время. Проблема — в «переводческом» слое посередине, который может незаметно плыть.
Я не знаю, сколько экземпляров индексатора сейчас работает параллельно, и насколько эта часть реально централизована сегодня. В документации по общей архитектуре это не разложено, и я не собираюсь притворяться, что у меня есть цифра, которой у меня нет.
Первый раз, когда стейкер видит неверный статус из‑за того, что индексатор отстал, а не потому, что его стейк действительно изменился — заставит ли это людей иначе думать о том, что «on-chain» на самом деле означает в повседневности?
Кому вы должны доверять больше — данным?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Сегодня я читал про staking backend в Babylon и наткнулся на кое-что, чего я честно не ожидал.
Сколько из того, что выглядит как on-chain состояние, на самом деле сначала проходит через off-chain инфраструктуру, прежде чем вы это когда-либо увидите.
Сетевой индексатор стейкинга — конкретная служба в наборе backend Babylon — синхронизирует события делегирования, статус финализирующих провайдеров и глобальные параметры стейкинга из Bitcoin и Babylon Genesis в свою собственную базу данных. И frontend, и сервис staking API читают от индексатора, а не напрямую из какой-либо из цепочек — честно говоря, я не представлял этого, пока не увидел, как это разложено.
Мое первое прочтение было: окей, это просто кэш-слой для скорости. Удобно, но не критично.
Не совсем. Если индексатор отстает при синхронизации, то то, что пользователь видит о своем стейке, начинает расходиться с тем, что на самом деле верно в on-chain, даже если с обеих цепочек ничего не сдвинулось.
Все равно немного бесит, насколько это легко упустить из виду.
Цепочки остаются точными все это время. Проблема — в «переводческом» слое посередине, который может незаметно плыть.
Я не знаю, сколько экземпляров индексатора сейчас работает параллельно, и насколько эта часть реально централизована сегодня. В документации по общей архитектуре это не разложено, и я не собираюсь притворяться, что у меня есть цифра, которой у меня нет.
Первый раз, когда стейкер видит неверный статус из‑за того, что индексатор отстал, а не потому, что его стейк действительно изменился — заставит ли это людей иначе думать о том, что «on-chain» на самом деле означает в повседневности?
Кому вы должны доверять больше — данным?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Direct chain query
50%
Indexer/dashboard
25%
Both, equally
25%
Depends on timing
0%
4 проголосовали • Голосование закрыто