Я потратил больше времени, чем обычно, отслеживая, как правила платежей проходят через систему, и в итоге стал думать меньше о самих транзакциях и больше о невидимых решениях, которые Newton Protocol пытается заложить перед ними.
В большинстве дней в криптовалюте активность измеряется тем, что успешно урегулируется. Переводы завершаются. Активы перемещаются. Записи обновляются. Транзакция становится событием, о котором люди говорят.
Следя за разговорами о стейблкоинах и цифровых платежах, я обнаружил, что сосредотачиваюсь на том, чему редко уделяют то же внимание. Каждая транзакция представляет собой решение, которое где-то по пути было одобрено или отклонено. Урегулирование видно. Процесс принятия решения обычно — нет.
Эта разница стала казаться мне более интересной по мере того, как я дольше изучал протокол Newton.
Во многих системах комплаенс существует как слой, который наблюдает за активностью. Проверяются правила. Формируются отчеты. При необходимости проводятся расследования. Процесс может быть полезным, но часто кажется отдельным от самой транзакции.
Newton подходит к этой проблеме с другого направления.
Вместо того чтобы сосредотачиваться на том, что произошло после перемещения стоимости, он переносит внимание на то, были ли выполнены заранее заданные условия до того, как стоимость переместилась. Перевод становится финальным шагом, а не отправной точкой оценки.
Что выделялось для меня — это было не сама идея комплаенса. Правила всегда существовали в финансах. Ограничения всегда существовали. Требования к одобрению — не новое. Отличалось же попыткой сделать эти требования программируемыми на этапе авторизации, а не полагаться на последующую проверку.
Чем больше я следил за дискуссиями, связанными с платежами, тем больше я начал рассматривать транзакции как результат сразу нескольких слоев доверия, работающих одновременно.
Отправитель доверяет тому, что средства будут перемещены корректно.
Получатель доверяет тому, что расчет будет действительным.
Организации доверяют тому, что политики соблюдаются.
Сети полагаются на то, что выполнение будет следовать согласованным правилам.
Эти допущения о доверии часто пересекаются, но при этом их не видно.
Именно здесь Newton снова и снова возвращал моё внимание.
Платеж может соответствовать техническим требованиям, но при этом не удовлетворять операционным требованиям. Перевод может быть корректным с точки зрения сети, но при этом нарушать ограничения на расходование средств, политики назначения или пороги авторизации, привязанные к самому аккаунту.
Интересная часть в том, что в этих ситуациях дело не обязательно в сбоях технологии. Это сбои координации.
По мере роста криптовалюты большее число участников взаимодействует при разных ожиданиях. Одних волнует скорость. Других — контроль. Кто-то делает акцент на автоматизации. Кто-то — на надзоре. Задача заключается в создании системы, где эти предпочтения могут сосуществовать без того, чтобы для каждой транзакции требовалось ручное вмешательство.
Следя за активностью на рынке, я всё больше интересуюсь затратами на координацию, потому что они часто остаются скрытыми до тех пор, пока не наступает масштаб.
Простой платеж может снаружи выглядеть безоблачным, хотя опирается на слои проверок, разрешений и операционных требований, находящихся «под капотом». Когда эти требования остаются несвязанными с фактическим выполнением транзакции, сложность, как правило, накапливается где-то в другом месте.
Похоже, Newton исследует, можно ли перенести часть этой сложности напрямую в программируемую авторизацию.
Я нахожу эту идею более интересной, чем многие обсуждения пропускной способности транзакций, потому что платежные системы в конечном итоге зависят от доверия так же, как и от эффективности.
Люди часто говорят о том, как быстрее перемещать стоимость.
Гораздо меньше внимания уделяется определению того, какие переводы вообще должны быть одобрены.
Чем больше развивается платежная инфраструктура, тем меньше я думаю, что авторизация может оставаться «запоздалой мыслью». Каждый дополнительный участник добавляет новые условия, новые обязанности и новые ожидания. Эти ожидания в конечном итоге должны где-то существовать.
Newton, похоже, рассматривает политики как то, что должно находиться внутри рабочего процесса транзакции, а не снаружи.
Я не уверен, к чему в итоге приводит этот подход, но после того как я достаточно времени следил за тем, как развиваются платежные сети, я обнаружил, что обращаю больше внимания на правила, которые формируют перевод, чем на сам перевод; и это ощущается как иной способ взгляда на onchain-платежи, чем год назад.
