мнения, высказанные здесь, принадлежат исключительно автору и не отражают мнения и мнения редакционной статьи crypto.news.
Более десятилетия разработчики блокчейнов следовали одному основному показателю производительности: скорости. Количество транзакций в секунду (TPS) стало эталоном отрасли для технологического прогресса, поскольку сети мчались вперед, чтобы обогнать традиционные финансовые системы. Тем не менее, скорость сама по себе не обеспечила массового внедрения, которое когда-то предполагалось. Вместо этого блокчейны с высоким TPS неоднократно спотыкались в периоды реального спроса. Первопричиной является структурная слабость, редко обсуждаемая в технических документах: проблема узкого места.
«Быстрый» блокчейн, в теории, должен преуспевать в условиях давления. На практике многие терпят неудачу. Причина кроется в том, как сетевые компоненты ведут себя под большой нагрузкой. Проблема узкого места относится к серии технических ограничений, которые возникают, когда блокчейны отдают приоритет пропускной способности, не устраняя должным образом системные трения. Эти ограничения наиболее ярко проявляются во время пиков активности пользователей. По иронии судьбы, в те моменты, когда блокчейны больше всего нужны.
Первое узкое место появляется на уровне валидатора и узла. Для поддержки высоких TPS узлы должны быстро обрабатывать и проверять огромное количество транзакций. Это требует значительных аппаратных ресурсов: вычислительной мощности, памяти и пропускной способности. Но у оборудования есть ограничения, и не каждый узел в децентрализованной системе работает в идеальных условиях. По мере накопления транзакций неэффективные узлы задерживают распространение блоков или вообще отключаются, фрагментируя консенсус и замедляя сеть.
Второй уровень проблемы — поведение пользователей. В периоды высокого трафика области хранения ожидающих транзакций — мемпулы — переполняются активностью. Опытные пользователи и боты используют стратегии опережения, платя более высокие комиссии за пропуск очереди. Это вытесняет законные транзакции, многие из которых в конечном итоге терпят неудачу. Мемпул становится полем битвы, и пользовательский опыт ухудшается.
Третий уровень — задержка распространения. Блокчейны полагаются на одноранговую связь между узлами для обмена транзакциями и блоками. Но когда объем сообщений быстро увеличивается, распространение становится неравномерным. Некоторые узлы получают критически важные данные быстрее, чем другие. Эта задержка может вызвать временные форки, бесполезные вычисления и, в крайних случаях, реорганизацию цепочки. Все это подрывает доверие к окончательности.
Еще одна скрытая слабость заключается в самом консенсусе. Высокочастотное создание блоков необходимо для поддержания TPS, что создает огромную нагрузку на алгоритмы консенсуса. Некоторые протоколы просто не были разработаны для принятия решений с миллисекундной срочностью. В результате несоответствие валидатора и ошибки среза становятся более распространенными, что вносит риск в сам механизм, который обеспечивает целостность сети.
Наконец, есть вопрос хранения. Цепи, оптимизированные для скорости, часто пренебрегают эффективностью хранения. По мере роста объемов транзакций растет и размер реестра. Без обрезки, сжатия или альтернативных стратегий хранения цепи раздуваются в размерах. Это еще больше увеличивает стоимость работы узла, консолидируя контроль в руках тех, кто может позволить себе высокопроизводительную инфраструктуру, и тем самым ослабляя децентрализацию. Чтобы решить эту проблему, одной из ключевых задач для решений уровня 0 в ближайшем будущем станет бесшовное объединение хранения и скорости в одном блокчейне.
К счастью, отрасль отреагировала инженерными решениями, которые напрямую устраняют эти угрозы. Были введены локальные рынки комиссий для сегментации спроса и снижения давления на глобальные мемпулы. Появились инструменты против опережающего запуска, такие как уровни защиты MEV и спам-фильтры, чтобы защитить пользователей от манипулятивного поведения. А новые методы распространения, такие как протокол Solana (SOL) Turbine, радикально сократили задержку сообщений в сети. Модульные уровни консенсуса, представленные такими проектами, как Celestia, распределяют принятие решений более эффективно и отделяют выполнение от консенсуса. Наконец, на фронте хранения моментальные снимки, обрезка и параллельная запись на диск позволили сетям поддерживать высокую скорость без ущерба для размера или стабильности. Помимо технического воздействия, эти достижения имеют и другой эффект: они дестимулируют рыночные манипуляции. Схемы Pump-and-Dump, снайперские боты и искусственная инфляция цен часто полагаются на эксплуатацию неэффективности сети. Поскольку блокчейны становятся более устойчивыми к перегрузкам и опережающим операциям, такие манипуляции становится сложнее выполнять в масштабе. В свою очередь, это снижает волатильность, повышает доверие инвесторов и снижает нагрузку на базовую сетевую инфраструктуру.
Реальность такова, что многие высокоскоростные блокчейны первого поколения были созданы без учета этих взаимосвязанных ограничений. Когда производительность падала, средством решения проблемы было исправление ошибок, переписывание консенсусной логики или установка большего количества оборудования для решения проблемы.
Автор: Кристофер Луис Цу
$BTC ,
$TON ,
$SUI #MarketRebound ,
#Сryptomarketnews В данной группе, мы стараемся оперативно знакомить читателей, с информационными новостями (более дюжины сайтов) касающимися изменений рынка крипто валюты, и финансовых рынков. Здесь нет цели, навязать кому-либо из читателей, правильности (либо не правильности статьи сайта !).