Succesul a depășit 75000~~~
Succesul a depășit 75000~~~
Succesul a depășit 75000~~~
În industria criptomonedelor, ceea ce nu lipsește niciodată este „posibilitatea”, iar ceea ce lipsește cu adevărat este „certitudinea”. În special cu stabilcoin-urile, numele sugerează stabilitate, dar de multe ori, în utilizarea reală, acestea devin cele mai instabile: uneori trebuie să pregătești gas, alteori timpul de confirmare variază, uneori tranzacția se blochează și nu îndrăznești să închizi pagina, alteori, clar, doar transferi bani, dar te învărtă cu o mulțime de semnături și autorizări. Mă întrebi care este cea mai mare contradicție a stabilcoin-urilor? Este că, deși au o puternică atribut de „bani”, experiența lor ca „produs” nu este suficient de standardizată. Plasma m-a făcut să recunosc din ce în ce mai mult un lucru: pare că ia foarte în serios realizarea acestei „certitudini” ca un lucru livrabil, nu doar o poveste.
Acum, când mă uit la Plasma, mintea mea își schimbă automat scenariul într-unul mai realist: dacă într-o zi monedele stabile trebuie să gestioneze un volum mare de plăți transfrontaliere, decontări comerciale, plăți de salarii, transferuri internaționale de fonduri, ce contează cel mai mult pentru utilizatori? Absolut nu este TPS, nu este nici măcar ce consens ai folosit, cu atât mai puțin câte protocoale ai în ecosistemul tău. Utilizatorii se concentrează pe: ceea ce trimit ar trebui să plece, ceea ce primesc ar trebui să ajungă, eșecurile trebuie să aibă un motiv clar, iar gestionarea trebuie să aibă un parcurs clar. Dacă monedele stabile vor dori să iasă din cercul criptomonedelor, trebuie să atingă un stadiu „de încredere, precum o rețea de lichidare”. Poziționarea Plasma, din punctul meu de vedere, este de a paria pe această cale: nu se bazează pe stimulente, ci pe asigurarea unei experiențe de bază solide, astfel încât utilizarea monedelor stabile să semene mai mult cu un sistem de plată.
Mai merită discutat că certitudinea nu este doar un slogan, ci este construită din multe detalii. De exemplu, „plata taxelor/compensarea cu monede stabile” este, în esență, o modalitate de a reduce fricțiunea la intrare, permițând utilizatorilor să nu fie nevoiți să pregătească un alt tip de activ pentru a folosi monedele lor stabile; de asemenea, valoarea „nivelului de intrare” constă în ascunderea complexității, astfel încât utilizatorii să se confrunte doar cu informațiile necesare; și, de asemenea, un aspect care este ușor de ignorat în scenariile de plată: feedback-ul despre starea tranzacției și gestionarea eșecurilor. Cei care au lucrat la produse știu că utilizatorii nu au o toleranță zero pentru „eșec”, ci ceea ce nu pot suporta cu adevărat este „să nu știe ce s-a întâmplat”. Dacă Plasma vrea cu adevărat să standardizeze experiența monedelor stabile, trebuie să se asigure că utilizatorii știu în orice moment în ce stare se află, ce trebuie să facă în continuare și dacă banii s-au mișcat sau nu. Toate acestea nu sunt narațiuni grandioase, ci inginerie de produs.
De asemenea, îmi dau seama din ce în ce mai mult că barierele de concurență ale rețelei de lichidare a monedelor stabile sunt, de fapt, foarte „contraintuitive”. Nu se bazează pe un singur truc, ci pe gestionarea pe termen lung a unei serii de probleme mici într-un mod suficient de stabil: toleranța la erori a RPC-urilor și nodurilor, controlul percentilului întârzierilor de confirmare, existența invizibilă a riscurilor și a abuzurilor, optimizarea continuă a pâlniei de conversie la intrare și dacă fondurile pot fi păstrate după retragerea stimulentelor. Poți să faci datele să arate bine pe termen scurt, dar este foarte greu să creezi certitudine pe termen lung. Odată ce certitudinea este realizată, ea devine un obicei, obiceiul devine un efect de rețea, iar efectul de rețea este adevărata fortăreață a epocii monedelor stabile.
Dacă Plasma merită așteptări mai mari, nu depinde de faptul că poate spune o poveste mai mare astăzi, ci de capacitatea sa de a întări „certitudinea” monedelor stabile, făcându-le mai previzibile, cu fricțiune mai mică și costuri de explicație mai reduse. Cu cât moneda stabilă seamănă mai mult cu banii, cu atât utilizatorii nu doresc să învețe; cu cât utilizatorii nu doresc să învețe, cu atât produsul trebuie să elimine complexitatea. Dacă Plasma poate reuși în acest aspect, va trece de la „un proiect” la unul dintre candidații pentru „lanțul implicit al monedelor stabile”.
