Stocarea descentralizată a devenit liniștit una dintre cele mai subestimate blocaje în crypto, mai ales pe măsură ce blockchain-urile împing spre adoptarea în lumea reală. Am analizat zeci de aplicații DeFi, de jocuri și de date intensive Web3 în ultimul an și un model care continuă să se repete este că execuția este descentralizată, dar datele adesea nu sunt. Protocolul Walrus intră în această lacună cu o teză foarte specifică pe care o consider oportună, aproape inevitabilă, că stocarea fără confidențialitate nu este deloc descentralizare.
În evaluarea mea, Walrus este mai puțin despre competiția cu rețelele de stocare existente și mai mult despre reformularea a ceea ce ar trebui să prioritizeze stocarea descentralizată în 2026. Este construit pe Sui, o lanț cunoscut pentru execuția paralelă și arhitectura bazată pe obiecte, ceea ce sugerează deja de ce Walrus arată diferit structural față de designurile anterioare. Întrebarea pe care am continuat să o pun în timpul cercetării mele a fost simplă: de ce confidențialitatea a întârziat atât de mult în spatele scalabilității în stocarea descentralizată?
De ce stocarea descentralizată continuă să piardă încredere?
Explozia de date on-chain și off-chain a fost dramatică. Conform tablourilor de bord Dune Analytics, referite frecvent de Messari, rollup-urile Ethereum singure publică acum mai multe terabytes de date pe lună ca calldata sau blobs, o cifră care s-a triplat de la începutul anului 2023. În același timp, raportul Costul unei Breșe de Date 2024 de la IBM plasează costul mediu al unei breșe la aproximativ 4,45 milioane de dolari, o cifră care continuă să crească pe măsură ce seturile de date devin mai mari și mai interconectate.
Cele mai multe soluții de stocare descentralizată au rezolvat disponibilitatea înainte de confidențialitate. Filecoin, care conform propriilor sale statistici de rețea a depășit 18 exbibytes de capacitate de stocare brută în 2024, se concentrează pe a dovedi că datele sunt stocate, nu pe cine poate să le citească. Arweave, adesea citat de proiecte precum Mirror și Lens, oferă stocare permanentă, dar odată ce datele sunt scrise, acestea sunt recuperabile public de design. În evaluarea mea, acest lucru este bine pentru conținutul public, dar profund problematic pentru datele de identitate ale statului financiar sau logica jocului.
Walrus abordează această problemă cu stocarea blobs codificată prin ștergere, care este integrată nativ cu modelul de execuție Sui. Îmi place să explic codificarea prin ștergere ca fiind ruperea unui document în piese de puzzle și răspândirea acestora în multe seifuri, unde niciun singur seif nu dezvăluie mesajul. Conform notelor tehnice ale Fundației Sui, codificarea prin ștergere permite recuperarea datelor chiar dacă o parte din nodurile de stocare devin offline, reducând în același timp suprasarcina de replicare. Aceasta este o câștigare semnificativă de eficiență într-un moment în care costurile datelor devin un dezavantaj competitiv.
Confidențialitatea aici nu este un cuvânt de marketing. Walrus este conceput astfel încât aplicațiile să poată stoca seturi mari de date off-chain, păstrând în același timp garanții criptografice privind accesul și integritatea. Cercetarea mea asupra tendințelor de conformitate DeFi, inclusiv comentariile de la Chainalysis și TRM Labs, arată că reglementatorii sunt din ce în ce mai toleranți la confidențialitate, dacă sistemele pot oferi în continuare divulgare selectivă. Walrus pare aliniat cu această direcție, mai degrabă decât să lupte împotriva ei.
Unde se află Walrus în comparație cu alte straturi de date?
O comparație corectă contează, mai ales pentru că Walrus este adesea menționat alături de straturi de disponibilitate a datelor precum Celestia sau EigenDA. Celestia, care a procesat peste 1 terabyte de trafic de disponibilitate a datelor în timpul fazelor de testare a rollup-urilor, conform exploratorului său public, se concentrează pe a face datele disponibile ieftin, nu privat. EigenDA extinde securitatea Ethereum, dar moștenește presupunerile de date publice ale Ethereum.
Walrus se află într-un cvadrant diferit. Este mai aproape de o bază de date cloud descentralizată decât de un strat DA pur. În evaluarea mea, acest lucru îl face mai comparabil cu Filecoin plus un strat de confidențialitate specific aplicației decât cu un backend de rollup. Schimbi o parte din simplitate pentru mai multă complexitate, dar obții avantajul de a putea combina și asorta cu aplicații care protejează confidențialitatea.
Dacă aș ghida pe cineva prin asta. Probabil aș aduce un grafic care să arate cât costă să stochezi un gigabyte pe Filecoin, Arweave și Walrus, în funcție de câtă redundanță dorești. Aș dori, de asemenea, să arăt un grafic al latenței versus dimensiunea datelor, acumulând stocarea on-chain a straturilor DA și stocarea blobs Walrus unul lângă altul. Și, sincer, o simplă tabelă care să cartografieze diferite cazuri de utilizare, precum starea DeFi, activele de joc sau înregistrările de identitate, în raport cu care opțiune de stocare se potrivește cel mai bine? Asta este foarte util.
Ceea ce mă îngrijorează și ceea ce mă entuziasmează este că Walrus nu încearcă să fie totul. Cercetarea mea asupra proiectelor de infrastructură eșuate arată că generalizarea excesivă este adesea fatală. Walrus este clar optimizat pentru seturi mari de date semi-private și acest accent poate fi cea mai puternică apărare a sa.
Nicio analiză nu este completă fără a aborda provocările. O zonă de incertitudine pe care o văd este gradul în care rețelele se bazează pe Sui. Deși Sui a arătat un randament incredibil într-un mediu de laborator și Mysten Labs a declarat public numere de peste 100.000 de tranzacții pe secundă, ceea ce contează este adoptarea. Dacă Sui nu captează atenția dezvoltatorilor, Walrus ar putea vedea o cerere organică mai lentă.
O altă provocare este interpretarea reglementărilor. Stocarea care protejează confidențialitatea merge pe un fir subțire. Deși surse precum Observatorul European Blockchain au recunoscut legitimitatea modelelor de divulgare selectivă, claritatea aplicării este încă în evoluție. În evaluarea mea, Walrus este mai bine poziționat decât sistemele complet opace, dar incertitudinea rămâne.
Există, de asemenea, o provocare de execuție. Protocoalele de stocare distribuită sunt notoriu greu de întreținut în condiții ostile. Primii ani ai Filecoin au fost marcați de centralizarea hardware-ului și de alinierea incorectă a stimulentelor, așa cum este documentat în mai multe audite academice. Walrus va trebui să demonstreze că designul său de stimulente evită capcanele similare pe măsură ce se scalează.
O perspectivă de tranzacționare fundamentată în structură ~ nu în hype
Din perspectiva unui trader. Întotdeauna separ narativul de structura pieței. Dacă WAL este tranzacționat sau devine listat pe scară largă, abordarea mea ar fi să-l tratez ca pe o expunere de infrastructură pe termen mediu, mai degrabă decât ca pe o jucărie de moment pe termen scurt. Bazat pe lansările comparabile ale tokenurilor de infrastructură cu dinamici de ofertă similare, cum ar fi intervalul timpuriu al Celestia. Aș urmări o zonă ipotetică de acumulare între 0,35 și 0,45, dacă condițiile pieței sunt neutre.
În evaluarea mea, o ieșire curată deasupra unui nivel psihologic aproape de 0,80, presupunând confirmarea volumului, ar indica o acceptare mai largă a pieței a narațiunii de stocare. Pe de altă parte, o pierdere susținută a nivelului de 0,30 ar semnala că piața nu este încă pregătită să prețuiască valoarea pe termen lung. Acestea nu sunt predicții, ci niveluri structurale pe care le folosesc pentru a gestiona riscul.
De asemenea, aș grupa expunerea WAL cu un coș mai general de stocare sau disponibilitate a datelor. În acest fel, îți răspândești riscul, dar tot ai o șansă la câștig dacă stocarea descentralizată a datelor chiar prinde avânt, ceea ce, să fim sinceri, pare mai probabil având în vedere direcția în care se îndreaptă lucrurile. Conform raportului pentru dezvoltatori 2024 de la Electric Capital, infrastructura și uneltele de date au înregistrat una dintre cele mai rapide rate de creștere an de an printre sectoarele crypto, un semnal pe care nu-l ignor.
Gândurile mele de încheiere cu privire la confidențialitate ca următoarea bătălie
După ce am analizat Walrus în profunzime, continuu să revin la o idee: stocarea devine noua execuție. Pe măsură ce aplicațiile devin mai complexe, întrebarea nu mai este dacă datele sunt disponibile, ci dacă sunt sigure, private și compozabile. Walrus pariază că confidențialitatea va fi diferențiatorul, nu o caracteristică opțională adăugată ulterior.
În evaluarea mea, acea miză se aliniază cu direcția în care se îndreaptă crypto, nu cu cea în care a fost. Dacă sistemele descentralizate doresc să concureze cu cloud-urile Web2, ele trebuie să ofere ceva semnificativ mai bun, nu doar mai ieftin. Confidențialitatea realizată corect ar putea fi acel avantaj.
Nu văd Walrus ca pe un succes garantat, dar îl văd ca pe o încercare serioasă de a rezolva o problemă pe care majoritatea traderilor o subestimează. Și în această piață, acestea sunt adesea proiectele demne de urmărit cel mai atent.
