Am scris asta în stilul pe care l-ai solicitat: reflexiv, puțin haotic, analitic și uman.
Am urmărit OpenLedger de ceva vreme și de fiecare dată când cred că am înțeles cu adevărat despre ce este vorba în proiect, ajung să-mi schimb puțin părerea.
La început, m-am uitat la el la fel cum probabil se uită majoritatea oamenilor. AI blockchain. Economia datelor. Agenți. Modele. Token-uri. Colecția obișnuită de cuvinte care par să apară în fiecare proiect crypto în ultima vreme.
Dar după ce am petrecut mai mult timp cu OpenLedger, tot revin la o idee care pare mai interesantă decât toate termenii de marketing.
Lichiditate.
Nu lichiditate în sensul normal DeFi, deși asta face parte din ea. Mă refer la lichiditate pentru lucruri care în mod istoric nu au fost active lichide în primul rând.
Datele sunt exemplul evident.
De ani de zile, companiile au colectat date aproape ca depozitele colectează inventar. Munti uriași de date stau peste tot. Unele dintre ele sunt utile, altele probabil au fost uitate. Lucrul ciudat este că datele au devenit una dintre cele mai valoroase resurse în era AI, totuși majoritatea oamenilor care le produc nu participă cu adevărat la valoarea creată din ele.
Mă gândesc constant la lanțurile de aprovizionare când privesc OpenLedger.
Imaginează-ți o rețea de logistică în care camioanele, depozitele, șoferii și inventarul contribuie la mutarea produselor în jurul lumii. Acum imaginează-ți că doar un singur participant este plătit în timp ce toți ceilalți cumva lucrează gratuit. Ar fi un sistem ridicol.
Totuși, cam așa a funcționat datele de mult timp.
Oamenii creează date.
Organizațiile organizează datele.
Dezvoltatorii construiesc modele.
Aplicațiile generează cerere.
Dar captarea valorii rămâne concentrată.
OpenLedger pare să încerce să rupă acest tipar.
De fapt, poate că "rupt" este cuvântul greșit.
Poate că încearcă să contabilizeze asta.
Proiectul se simte adesea mai puțin ca un blockchain și mai mult ca un sistem de contabilitate creat special pentru contribuțiile AI.
Această gândire îmi revine constant.
Când am început să citesc despre atribuirea datelor și monetizarea modelului în cadrul OpenLedger, nu eram sigur că are importanță. Apoi am început să mă gândesc cât de greu devine să identifici de unde provine cu adevărat inteligența într-un sistem AI.
Un model învață din milioane de inputuri.
Mii de contribuabili pot fi implicați.
Cum urmezi cine a creat ce valoare?
Nu știu dacă cineva a rezolvat complet această problemă.
Sincer, nu știu.
Dar OpenLedger este unul dintre puținele proiecte pe care le-am văzut că pare obsedat de a încerca.
M-a mai lovit ceva în timp ce scriam asta.
Cele mai multe proiecte crypto se concentrează puternic pe active financiare pentru că activele financiare sunt ușor de măsurat.
Bitcoin este măsurabil.
ETH este măsurabil.
Piscinele de lichiditate sunt măsurabile.
Calitatea datelor nu este.
Utilitatea modelului nu este.
Performanța agenților nu este.
Acestea sunt variabile mult mai complicate.
Și asta face OpenLedger interesant pentru că alege în mod voluntar o problemă mult mai dificilă.
Lucrul care mă deranjează, totuși, este dacă sistemele de stimulente pot reflecta cu exactitate valoarea din lumea reală.
Crypto are obiceiul de a recompensa activitatea în loc de utilitate.
Am văzut asta întâmplându-se din nou și din nou.
Utilizatorii învață cum funcționează recompensele.
Comportamentele se schimbă.
Metricile se umflă.
Toată lumea arată productivă până dispar stimulentele.
Uneori mă întreb dacă rețelele de date AI se confruntă în cele din urmă cu aceeași provocare.
Poate un sistem să distingă contribuțiile cu adevărat valoroase de cele concepute pur și simplu pentru a câștiga recompense?
Aș putea greși aici, dar cred că această întrebare contează mai mult decât aproape orice caracteristică tehnică.
Pe de altă parte, poate că fiecare sistem de infrastructură important începe cu măsurători imperfecte.
Sistemele de contabilitate au fost imperfecte.
Sistemele de credit au fost imperfecte.
Chiar și rețelele de logistică moderne au evoluat prin ani de încercări și greșeli.
Nimeni nu a construit infrastructura Amazon peste noapte.
Nimeni nu a construit infrastructura bancară globală peste noapte.
Poate că economiile AI vor evolua la fel.
Un lucru pe care îl apreciez cu adevărat la OpenLedger este că pare să înțeleagă că AI devine o economie, nu doar o tehnologie.
Aceasta este o distincție subtilă.
Cele mai multe discuții se concentrează pe modele.
OpenLedger se simte adesea mai concentrat pe participanți.
Cine contribuie?
Cine este recompensat?
Cine deține rezultatele?
Cine furnizează datele?
Cine construiește agenții?
Aceste întrebări sună plictisitor în comparație cu discuțiile despre performanța modelului, dar suspectez că ar putea conta mai mult pe termen lung.
Pentru că în cele din urmă fiecare tehnologie devine un sistem economic.
Și sistemele economice supraviețuiesc sau eșuează pe baza stimulentelor.
Nu este hype.
Nu narațiuni.
Nici măcar tehnologia de una singură.
Stimulente.
Probabil că asta este motivul pentru care tot revin la OpenLedger. Nu pentru că cred că fiecare parte a viziunii este garantată să funcționeze. Departe de asta. Mai sunt multe întrebări deschise. Există presupuneri care trebuie testate în lumea reală, iar eu suspectez că unele dintre ele se vor dovedi a fi greșite.
Dar proiectul încearcă să abordeze o problemă care pare din ce în ce mai inevitabilă pe măsură ce AI crește.
Părerea mea actuală este că OpenLedger este una dintre încercările mai gândite de a construi o infrastructură economică în jurul AI, mai degrabă decât să atașeze pur și simplu un token de AI. Dacă va avea succes, va depinde mai puțin de mecanica blockchain-ului și mai mult de dacă poate crea un sistem în care furnizorii de date, creatorii de modele și constructorii de agenți sunt recompensați în moduri care reflectă cu adevărat valoarea pe care o contribuie.