O altă blockchain tocmai a fost lansată. Nici măcar nu m-am obosit să citesc despre ea.
Asta nu se datorează faptului că este rău. Se datorează faptului că, în acest moment, totul începe să se simtă la fel.
Tranzacții mai rapide. Taxe mai mici. Performanță mai bună. Fiecare nouă rețea pare să optimizeze aceleași metrici, doar în moduri ușor diferite.
Dar dacă performanța ar fi fost adevărata problemă, am fi văzut deja o adoptare mai largă până acum.
În schimb, majoritatea sistemelor se confruntă în continuare cu aceeași problemă: utilizarea reală.
Nu speculații. Nu narațiuni. Sisteme reale de care se bazează oamenii.
Și poate că asta se datorează faptului că designul actual al blockchain-urilor nu se potrivește pe deplin cu modul în care operează sistemele din lumea reală. În multe cazuri, datele nu ar trebui să fie publice în mod implicit. Tranzacțiile comerciale, identitățile utilizatorilor, operațiunile interne — acestea sunt lucruri care necesită control, nu expunere.
Deci, îmbunătățirea transparenței de una singură nu face un sistem mai utilizabil în mod necesar. Uneori, doar îl face mai puțin practic.
De aceea @MidnightNetwork mi s-a părut interesant, dar nu din motivele obișnuite.
Nu pare că încearcă să depășească alte rețele. Pare că încearcă să evite complet aceleași constrângeri de design.
Dacă anumite cazuri de utilizare necesită confidențialitate, divulgare selectivă sau conformitate, atunci construirea unui alt sistem transparent nu avansează lucrurile.
Pur și simplu mută problema într-un alt mediu.
Regândirea acelei fundații este o provocare mult mai dificilă. Nu este doar o chestiune de îmbunătățire a metricilor, ci de a schimba ce se așteaptă de fapt de la blockchain-uri.
Și dacă acele așteptări sunt greșite de la bun început, atunci adăugarea de mai multe rețele nu va rezolva problema.
Pur și simplu scalează aceleași limitări.
