#sxt $SXT @SpaceandTime Algo estranho me chamou a atenção enquanto eu lia a documentação do Proof of SQL... a prova é verificada on-chain por cerca de 150 mil gas, e o tamanho da tabela não importa muito.
A verificação pode custar apenas cerca de 150 mil gas, enquanto consultas agregadas em mais de 1 milhão de linhas são provadas em menos de um segundo em uma única GPU T4. O benchmark anterior foi de 3,2 segundos para um milhão de linhas, então o provador ficou muito mais rápido. De qualquer forma, o trabalho do contrato continua pequeno. Ele verifica uma prova compacta e nunca acessa os dados.
Acho que essa divisão é o ponto principal. Um protocolo de empréstimo poderia se basear em uma média de utilização de 90 dias sem confiar em quem a calculou. Um agente de IA poderia mostrar de onde vieram seus números. O valor das reservas de um fundo tokenizado poderia ser conferido com base na tabela por trás dele. O mesmo mecanismo em todos os casos, e é por isso que @SpaceandTime me parece mais interessante do que o rótulo "dados verificáveis" sugere.
Minha ressalva é quanto à geração das provas. A verificação é barata, mas o tempo para gerar provas aumenta com o tamanho da tabela. Se a escala fosse linear (uma estimativa minha, não um benchmark publicado), uma tabela com 100 milhões de linhas transformaria segundos em minutos por consulta em uma única GPU. Uma demanda dessas faria do acesso a GPUs o gargalo, e aí a questão é quem acabaria operando os provadores.
É provavelmente aí que $SXT seria posto à prova, já que a ideia é alinhar quem gera as provas com quem paga. #SXT
Se a demanda por geração de provas ficar alta, a rede continuará aberta a novos operadores ou tenderá a ficar concentrada em algumas grandes fazendas de GPUs?
A verificação pode custar apenas cerca de 150 mil gas, enquanto consultas agregadas em mais de 1 milhão de linhas são provadas em menos de um segundo em uma única GPU T4. O benchmark anterior foi de 3,2 segundos para um milhão de linhas, então o provador ficou muito mais rápido. De qualquer forma, o trabalho do contrato continua pequeno. Ele verifica uma prova compacta e nunca acessa os dados.
Acho que essa divisão é o ponto principal. Um protocolo de empréstimo poderia se basear em uma média de utilização de 90 dias sem confiar em quem a calculou. Um agente de IA poderia mostrar de onde vieram seus números. O valor das reservas de um fundo tokenizado poderia ser conferido com base na tabela por trás dele. O mesmo mecanismo em todos os casos, e é por isso que @SpaceandTime me parece mais interessante do que o rótulo "dados verificáveis" sugere.
Minha ressalva é quanto à geração das provas. A verificação é barata, mas o tempo para gerar provas aumenta com o tamanho da tabela. Se a escala fosse linear (uma estimativa minha, não um benchmark publicado), uma tabela com 100 milhões de linhas transformaria segundos em minutos por consulta em uma única GPU. Uma demanda dessas faria do acesso a GPUs o gargalo, e aí a questão é quem acabaria operando os provadores.
É provavelmente aí que $SXT seria posto à prova, já que a ideia é alinhar quem gera as provas com quem paga. #SXT
Se a demanda por geração de provas ficar alta, a rede continuará aberta a novos operadores ou tenderá a ficar concentrada em algumas grandes fazendas de GPUs?
