O que significa quando uma blockchain pública já consolidada decide parar de competir sozinha e passar a depender do Ethereum?
Em 5 de novembro, vários veículos de comunicação sobre criptomoedas noticiaram o plano de transformação da Zilliqa. Segundo a página oficial, o projeto pretende criar a Zilliqa Institutional Layer, voltada a instituições, usando o Ethereum como base de liquidação e mantendo o token ZIL.
Uma interpretação que pode empolgar é: entrada de instituições, expansão do Ethereum e novos usos para uma moeda antiga. Mas, para quem detém o token, a verdadeira questão deveria ser mais direta: depois de se tornar uma L2, haverá clientes dispostos a pagar no longo prazo?
Uma blockchain pública independente precisa atrair desenvolvedores, usuários e liquidez ao mesmo tempo, além de manter a segurança da própria rede. Avançar rapidamente na tecnologia resolve apenas parte do problema. Sem aplicações e capital suficientes, taxas baixas talvez não bastem para gerar uma receita estável para a rede.
Voltar-se para o Ethereum pode ser entendido como uma realocação de recursos: transferir parte das capacidades de base para um ecossistema maior e concentrar-se em resolver problemas de clientes específicos. Mas essa é apenas uma escolha de direção comercial, não significa que os clientes já estejam garantidos.
A diferenciação escolhida pela Zilliqa desta vez é a verificação de identidade.
De acordo com o projeto divulgado oficialmente, as carteiras que participarem das transações precisarão passar por uma verificação vinculada à identidade institucional. Inicialmente, o foco será atender instituições. A iniciativa busca esclarecer quem são as contrapartes das transações, quem está autorizado e como as responsabilidades pelas operações são atribuídas.
Para instituições que precisam identificar claramente as contrapartes das transações, esse projeto pode reduzir algumas barreiras de acesso. No entanto, os requisitos de admissão também podem limitar a escala da participação inicial. É mais importante saber se elas estarão dispostas a participar, o que poderão negociar e se haverá contrapartes suficientes do que simplesmente anunciar que a iniciativa é “voltada para instituições”.
Para os detentores de ZIL, “manter o token” ainda não é uma resposta completa em termos de investimento.
É preciso confirmar melhor quais etapas da nova rede exigirão o uso de ZIL, se a demanda virá de atividades comerciais reais ou de incentivos e como a receita da rede se relacionará com o token. Se houver pouca ligação entre o crescimento dos negócios institucionais e a posse de ZIL, não se pode converter diretamente a adoção institucional em demanda de compra do token.
Também é necessário distinguir a rede atual da futura. Os mecanismos de uso do ZIL atual não podem ser aplicados indiscriminadamente a uma solução L2 cujos detalhes completos ainda não foram divulgados. De acordo com as informações oficiais disponíveis em 6 de novembro, os detentores não precisam tomar nenhuma medida neste momento por causa desse plano. As informações técnicas e de migração serão divulgadas posteriormente.
O ETH se beneficiará com isso? Em princípio, uma nova L2 pode aumentar a demanda por liquidação e serviços de dados do Ethereum. Mas a contribuição concreta dependerá do volume de transações após o lançamento da rede, da solução técnica e das taxas efetivamente pagas. O fato de mais projetos se conectarem ao Ethereum e o quanto isso aumentará o valor do ETH são questões que ainda precisam ser relacionadas por meio de dados.
Para quem acompanha várias classes de ativos, este também é um exemplo típico da diferença entre o entusiasmo do setor e o retorno do investimento. A BiyaPay conecta ativos digitais a serviços relacionados a ações dos EUA e de Hong Kong e oferece conversões entre USDT e moedas como o dólar americano e o dólar de Hong Kong. Ao movimentar fundos entre contas, ainda é preciso confirmar individualmente os instrumentos negociáveis, as redes de saque e as taxas; não se deve interpretar o anúncio de uma mudança de rumo de um projeto como confirmação de que todas as plataformas já oferecem suporte.
Da mesma forma, usar o Ethereum para liquidação não significa que todos os riscos desapareçam. A gestão do sequenciador, as permissões de atualização, os mecanismos de ponte e a execução da migração precisam ser avaliados separadamente. A segurança da rede subjacente não cobre automaticamente todos os aspectos da aplicação e da operação.
Daqui para a frente, vou prestar mais atenção a três coisas: o plano técnico e de migração definitivo, os clientes e negócios que realmente entrarem em operação e a demanda de uso que se mantiver mesmo após a dedução dos incentivos.
A mudança de rumo merece ser analisada, mas anunciar uma direção é apenas o começo. Se o ZIL conseguirá uma demanda mais sólida e se o ETH terá novos usos dependerá, no fim das contas, dos negócios reais após o lançamento — não basta somar as palavras “instituições” e “L2”.
。
#ZIL #ETH #BiyaPay