#dusk $DUSK @Dusk Quando recompensas de consenso se tornam um problema de incentivos
Eu entrei na documentação do Dusk esperando encontrar a história usual: validadores protegem a rede, recompensas são distribuídas e todo mundo tem um motivo econômico para se comportar corretamente.
O que chamou minha atenção, em vez disso, foi a diferença entre produzir um bloco e participar do consenso.
Essa distinção importa porque um sistema de PoS não está apenas pagando pessoas por manter ou fazer staking de capital. Ele também está decidindo quais ações merecem a maior fatia das recompensas recém-criadas.
No Dusk, geração de blocos e votação de provisionadores não parecem ter o mesmo peso econômico. O gerador consegue capturar uma parte significativa da recompensa, enquanto o restante é distribuído pelo processo de consenso.
Isso levanta uma pergunta interessante: a estrutura de recompensas incentiva principalmente ser selecionado para gerar blocos, ou ela compensa adequadamente as pessoas que fornecem atestações continuamente e ajudam a manter o consenso?
Eu acho que isso é mais importante do que apenas olhar o APY em destaque.
Uma rentabilidade de staking pode parecer atraente no papel, mas a economia real depende de onde a recompensa se origina, qual função a recebe e quanto é efetivamente distribuído em vez de ser removido de circulação.
É essa parte da tokenomics de $DUSK que eu acho mais interessante do que a porcentagem em si.
Eu entrei na documentação do Dusk esperando encontrar a história usual: validadores protegem a rede, recompensas são distribuídas e todo mundo tem um motivo econômico para se comportar corretamente.
O que chamou minha atenção, em vez disso, foi a diferença entre produzir um bloco e participar do consenso.
Essa distinção importa porque um sistema de PoS não está apenas pagando pessoas por manter ou fazer staking de capital. Ele também está decidindo quais ações merecem a maior fatia das recompensas recém-criadas.
No Dusk, geração de blocos e votação de provisionadores não parecem ter o mesmo peso econômico. O gerador consegue capturar uma parte significativa da recompensa, enquanto o restante é distribuído pelo processo de consenso.
Isso levanta uma pergunta interessante: a estrutura de recompensas incentiva principalmente ser selecionado para gerar blocos, ou ela compensa adequadamente as pessoas que fornecem atestações continuamente e ajudam a manter o consenso?
Eu acho que isso é mais importante do que apenas olhar o APY em destaque.
Uma rentabilidade de staking pode parecer atraente no papel, mas a economia real depende de onde a recompensa se origina, qual função a recebe e quanto é efetivamente distribuído em vez de ser removido de circulação.
É essa parte da tokenomics de $DUSK que eu acho mais interessante do que a porcentagem em si.
