A privacidade no blockchain ainda pode ser localizada assim?
Ele diz que @Dusk pode servir como uma sidechain de privacidade para qualquer L1
O whitepaper é bem direto: ao projetar o Dusk, não havia intenção de se tornar uma blockchain universal. Ele mira em “tokenização de ativos de títulos sob regulamentação e gestão do ciclo de vida completo
Duas normas sustentam a estrutura do palco
Uma é a XSC. O próprio whitepaper do padrão de contratos de valores mobiliários confidenciais admite, com muita modéstia, que os detalhes não estão no escopo deste texto; para ver, é só procurar outro documento [Mah21]
Na hora eu fiquei meio atordoado: foi a primeira vez que um whitepaper cedeu seu padrão de aplicação mais importante a referências externas, e eu fui atrás para conferir. Esses padrões tratam de toda a sequência de ações de valores mobiliários tokenizados, da emissão à votação e até aos dividendos
A outra é o padrão de tokens confidenciais. Seu papel é ainda mais interessante: permite que ativos regulamentados e não regulamentados interajam na mesma cadeia, sem abrir mão da privacidade dos participantes. Pelo que entendo, isso é uma ponte de privacidade entre ativos não regulamentados como o DUSK e tokens de títulos
Mesmo sem se conhecerem dos dois lados, conseguem lidar com segurança
Basta acoplar um esquema de interoperabilidade confiável ou com minimização de confiança; assim, projetos em outras L1 não precisam migrar a cadeia. Podem simplesmente usar o Dusk como uma camada de execução de privacidade. Essa linha de raciocínio eu não vi em nenhum outro documento sobre cadeias de privacidade. Privacidade deixa de ser um arquipélago isolado numa única cadeia e passa a ser uma capacidade que outras podem aproveitar. Em termos simples: se os ativos de outras blockchains quiserem ficar sigilosos, não é preciso mudar de lugar; é só levar o “carro” até a oficina de privacidade do Dusk, processar lá e depois voltar. Eu acho que essa definição é bem mais leve do que “lançar mais uma cadeia de privacidade”
E tem mais um pequeno detalhe: na arquitetura, o protocolo é dividido em duas camadas que não se sobrepõem — a camada nativa de ativos e a camada geral de computação. Elas compartilham o mesmo espaço de estado, mas o DUSK mantém algumas prerrogativas exclusivas — apenas ele pode ser usado para fazer staking, apenas ele pode pagar taxas de execução, e o contrato do DUSK é a única porta de entrada para mudanças de estado. A fronteira entre a camada de ativos e a de computação é bem delimitada; a ideia é que, mesmo que o ecossistema on-chain cresça, a demanda de consumo de DUSK não dá para contornar
Claro, para essa narrativa funcionar, é preciso que o padrão de cima realmente seja usado por alguém. Se a XSC nunca sair do papel, ou se os projetos de tokenização de títulos demorarem demais para chegar, então a expressão “sidechain de privacidade” vira apenas uma promessa bonita e vazia
Minha sugestão: primeiro veja se no testnet aparecem contratos reais de tokens de valores mobiliários, e só então considere se vale a pena entrar no carro #dusk $DUSK
Ele diz que @Dusk pode servir como uma sidechain de privacidade para qualquer L1
O whitepaper é bem direto: ao projetar o Dusk, não havia intenção de se tornar uma blockchain universal. Ele mira em “tokenização de ativos de títulos sob regulamentação e gestão do ciclo de vida completo
Duas normas sustentam a estrutura do palco
Uma é a XSC. O próprio whitepaper do padrão de contratos de valores mobiliários confidenciais admite, com muita modéstia, que os detalhes não estão no escopo deste texto; para ver, é só procurar outro documento [Mah21]
Na hora eu fiquei meio atordoado: foi a primeira vez que um whitepaper cedeu seu padrão de aplicação mais importante a referências externas, e eu fui atrás para conferir. Esses padrões tratam de toda a sequência de ações de valores mobiliários tokenizados, da emissão à votação e até aos dividendos
A outra é o padrão de tokens confidenciais. Seu papel é ainda mais interessante: permite que ativos regulamentados e não regulamentados interajam na mesma cadeia, sem abrir mão da privacidade dos participantes. Pelo que entendo, isso é uma ponte de privacidade entre ativos não regulamentados como o DUSK e tokens de títulos
Mesmo sem se conhecerem dos dois lados, conseguem lidar com segurança
Basta acoplar um esquema de interoperabilidade confiável ou com minimização de confiança; assim, projetos em outras L1 não precisam migrar a cadeia. Podem simplesmente usar o Dusk como uma camada de execução de privacidade. Essa linha de raciocínio eu não vi em nenhum outro documento sobre cadeias de privacidade. Privacidade deixa de ser um arquipélago isolado numa única cadeia e passa a ser uma capacidade que outras podem aproveitar. Em termos simples: se os ativos de outras blockchains quiserem ficar sigilosos, não é preciso mudar de lugar; é só levar o “carro” até a oficina de privacidade do Dusk, processar lá e depois voltar. Eu acho que essa definição é bem mais leve do que “lançar mais uma cadeia de privacidade”
E tem mais um pequeno detalhe: na arquitetura, o protocolo é dividido em duas camadas que não se sobrepõem — a camada nativa de ativos e a camada geral de computação. Elas compartilham o mesmo espaço de estado, mas o DUSK mantém algumas prerrogativas exclusivas — apenas ele pode ser usado para fazer staking, apenas ele pode pagar taxas de execução, e o contrato do DUSK é a única porta de entrada para mudanças de estado. A fronteira entre a camada de ativos e a de computação é bem delimitada; a ideia é que, mesmo que o ecossistema on-chain cresça, a demanda de consumo de DUSK não dá para contornar
Claro, para essa narrativa funcionar, é preciso que o padrão de cima realmente seja usado por alguém. Se a XSC nunca sair do papel, ou se os projetos de tokenização de títulos demorarem demais para chegar, então a expressão “sidechain de privacidade” vira apenas uma promessa bonita e vazia
Minha sugestão: primeiro veja se no testnet aparecem contratos reais de tokens de valores mobiliários, e só então considere se vale a pena entrar no carro #dusk $DUSK
