O depósito foi processado, mas o contrato não se comportou da forma que eu esperava na próxima chamada. Nada de dramático. O $DUSK tinha chegado, a transação estava lá, porém a parte útil da interação ainda estava aguardando outra mudança de estado.

Isso me fez parar de tratar o depósito como o evento em si.

Quando o DUSK entra em um contrato inteligente, o valor passa a atravessar um tipo diferente de controle. Não é mais apenas algo parado em uma conta esperando que o proprietário o mova. O contrato pode disponibilizar esse valor para outra peça de lógica, retê-lo contra uma condição, ou deixá-lo intocado até que uma transação posterior altere o estado.

A parte desconfortável é que essas etapas podem parecer quase idênticas se você só observar a transferência. Elas não são. O valor foi movido. O estado do contrato mudou, ou não. A execução consumiu gás separadamente. Uma nova tentativa pode custar mais mesmo quando a posição subjacente do DUSK não mudou.

Eu considero essa distinção mais útil do que simplesmente dizer que o DUSK é programável. O verdadeiro teste é o que acontece depois do depósito, quando várias chamadas de contrato começam a depender do mesmo estado.

É para onde eu continuaria olhando.

@Dusk #dusk