Dois fatos nos documentos do Hyperstaking ficam lado a lado de um jeito que eu não tinha conectado antes. Primeiro: um contrato pode fazer staking em nome de depositantes e distribuir recompensas pela lógica própria — o próprio contrato se torna o participante do staking, não o depositante individual. Segundo, separadamente, nos documentos de tokenomics: <t-2/>#dusk slashing é soft — não há burn, apenas redução da participação efetiva e das recompensas para o provedor que estiver em falta.
Juntando esses dois pontos, surge uma questão em aberto real, não uma resposta que eu tenha: se o contrato é o provedor e é o provedor que recebe o soft-slashed, como essa redução de recompensa chega aos depositantes por trás dele? A documentação descreve ambos os mecanismos por conta própria. Nenhum deles diz como eles interagem quando um contrato fica entre o depositante e a penalidade.
Sozu é atualmente a única pool Hyperstaking nomeada, e ainda estava em beta conforme a última atualização que eu vi — então isso não aconteceu em lugar nenhum ainda, on-chain ou de outra forma.
O que eu verificaria em seguida: se os documentos da Dusk ou da Sozu especificam como uma penalidade de soft-slashing é dividida entre os depositantes de uma pool, ou se isso fica indefinido.
$DUSK
@Dusk