@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Eu costumava pensar que privacidade em uma blockchain significava se esconder da responsabilização. A Dusk me fez reconsiderar isso.
As instituições não evitam registros públicos porque não gostam de supervisão. Elas evitam porque transmitir tamanho das negociações, timing e contrapartes para todo o mercado é uma desvantagem competitiva, não uma questão de conformidade. É um problema diferente daquele que a maioria das moedas de privacidade está tentando resolver.
A Dusk executa dois modelos de transação em vez de escolher um lado. O Moonlight é público e baseado em contas, útil quando a transparência em si é a exigência. O Phoenix é protegido (shielded), feito para casos em que os saldos precisam permanecer confidenciais, mas ainda assim ser verificáveis por quem estiver autorizado a consultá-los.
O que me surpreendeu é que ocultar dados não é a parte difícil. Qualquer banco de dados consegue fazer isso. A parte difícil é provar que uma transação oculta ainda satisfaz uma regra, como elegibilidade ou relatório, sem expor os dados em si. É isso que a camada de zero knowledge está fazendo aqui, não apenas enfeitando uma narrativa de privacidade.
A integração NPEX é a única evidência real que encontrei de que isso funciona fora de um whitepaper, com uma plataforma regulada liquidando valores mobiliários tokenizados na Dusk. Um ponto de dados, não uma tendência.
O risco em aberto é se as instituições realmente liquidam em uma infraestrutura compartilhada que elas não controlam, ou se, eventualmente, constroem versões proprietárias da mesma ideia assim que ela for comprovadamente viável.
A finança regulada preferiria trilhos (rails) que ela não consegue ver totalmente, se isso significar conformidade sem exposição total, ou a confiança institucional exige possuir a infraestrutura por completo?
$GPS $STAR
Eu costumava pensar que privacidade em uma blockchain significava se esconder da responsabilização. A Dusk me fez reconsiderar isso.
As instituições não evitam registros públicos porque não gostam de supervisão. Elas evitam porque transmitir tamanho das negociações, timing e contrapartes para todo o mercado é uma desvantagem competitiva, não uma questão de conformidade. É um problema diferente daquele que a maioria das moedas de privacidade está tentando resolver.
A Dusk executa dois modelos de transação em vez de escolher um lado. O Moonlight é público e baseado em contas, útil quando a transparência em si é a exigência. O Phoenix é protegido (shielded), feito para casos em que os saldos precisam permanecer confidenciais, mas ainda assim ser verificáveis por quem estiver autorizado a consultá-los.
O que me surpreendeu é que ocultar dados não é a parte difícil. Qualquer banco de dados consegue fazer isso. A parte difícil é provar que uma transação oculta ainda satisfaz uma regra, como elegibilidade ou relatório, sem expor os dados em si. É isso que a camada de zero knowledge está fazendo aqui, não apenas enfeitando uma narrativa de privacidade.
A integração NPEX é a única evidência real que encontrei de que isso funciona fora de um whitepaper, com uma plataforma regulada liquidando valores mobiliários tokenizados na Dusk. Um ponto de dados, não uma tendência.
O risco em aberto é se as instituições realmente liquidam em uma infraestrutura compartilhada que elas não controlam, ou se, eventualmente, constroem versões proprietárias da mesma ideia assim que ela for comprovadamente viável.
A finança regulada preferiria trilhos (rails) que ela não consegue ver totalmente, se isso significar conformidade sem exposição total, ou a confiança institucional exige possuir a infraestrutura por completo?
$GPS $STAR