@Dusk_Foundation
No início, presumi que um comitê de votação se tratava principalmente de quem é selecionado. O que prendeu minha atenção no design de Dusk foi o que acontece depois da seleção. Cada comitê tem um pool fixo de créditos, e um provisioner pode receber mais de um. Esses créditos viram peso de votação, então o voto de um provisioner pode acabar sendo contado várias vezes. Mas a mesma atribuição de créditos também alimenta recompensas, o que significa que a influência do comitê e a compensação ficam atreladas à mesma pequena unidade. Isso cria uma dependência interessante. Uma participação maior pode levar a mais créditos, mais peso de votação e uma fatia maior da recompensa do votante. Ainda assim, o sistema não está simplesmente repetindo a distribuição original de participação, porque a seleção funciona por meio desses créditos discretos. Achei esse detalhe mais interessante do que a ideia principal de comitês com peso pela participação. Isso faz o comitê ficar menos parecido com uma lista de eleitores iguais e mais como uma alocação temporária de influência. Então talvez a questão não seja quem ocupa uma vaga, mas quanta influência cada vaga carrega em silêncio?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK