@Velvet_Capital acaba de lançar um concurso de negociação de contratos perpétuos: o prêmio total é de 75 milhões de GEMS, dividido em dois pools de competição — PNL e Volume — com término em 9 de agosto. A equipe oficial também conectou esta competição à alocação de 2,7 milhões de tokens do Epoch 11 em 10 de agosto ($VELVET ).
Ao ver “é possível competir simultaneamente nos dois pools”, muita gente pode pensar: “preciso aumentar a lucratividade e, ao mesmo tempo, fazer o maior volume de negociações possível”.
Mas, quando esses dois objetivos ficam juntos, o que mais tende a se distorcer são as ações de trading.
Suponha que dois traders tenham US$ 1.000 cada. O A faz apenas duas operações bem-confiáveis e, no fim, obtém lucro de US$ 120, com volume acumulado de US$ 8.000. Já o B, para disparar o Volume, abre e fecha posições com frequência; o volume acumulado chega a US$ 100.000, com lucro bruto de US$ 50 no papel, mas, após descontar taxas, slippage e taxa de financiamento, o resultado real pode acabar sendo prejuízo.
O A está mais alinhado com a mentalidade de PNL, enquanto o B está mais alinhado com a mentalidade de Volume. Os dois participam do mesmo concurso, mas assumem custos e riscos completamente diferentes.
Por isso, o que realmente precisa ser calculado não é quantos GEMS a página está somando, e sim: resultado real = PNL realizado − taxas de negociação − custo da taxa de financiamento − perdas por slippage.
Especialmente em contratos perpétuos, aumentar a alavancagem pode amplificar rapidamente o volume nominal, mas também reduz a distância entre a posição e o preço de liquidação. Abrir algumas vezes a mais para subir no ranking não deixa o mercado mais fácil de prever; uma operação descontrolada com alta alavancagem pode apagar todo o PNL acumulado e as expectativas de prêmio.
Se a principal disputa for o pool de PNL, eu me concentraria mais na taxa de acerto, na relação lucro/prejuízo e no drawdown máximo, e não reduziria o padrão de entrada para aumentar a quantidade de trades. Se a principal disputa for o pool de Volume, então vale definir antes um orçamento aceitável para taxas, um limite máximo de alavancagem e um volume de operações por dia; ao atingir o limite de risco, pare.
Há ainda um ponto que precisa ficar claro: 75 milhões de GEMS é o tamanho do prêmio do concurso, e isso não significa que cada participante receberá uma quantidade fixa; a classificação final, o número de participantes e as regras de alocação vão influenciar o resultado individual.
O preço de mercado de $VELVET também vai variar; portanto, não dá para usar apenas a avaliação atual para estimar ganhos estáveis.
O que esse concurso realmente testa não é quem clica mais rápido, e sim quem consegue, ao aumentar a atividade de negociação, ainda manter a própria disciplina de trading.
O ranking vai acabar, mas maus hábitos de negociação podem permanecer.
Ao ver “é possível competir simultaneamente nos dois pools”, muita gente pode pensar: “preciso aumentar a lucratividade e, ao mesmo tempo, fazer o maior volume de negociações possível”.
Mas, quando esses dois objetivos ficam juntos, o que mais tende a se distorcer são as ações de trading.
Suponha que dois traders tenham US$ 1.000 cada. O A faz apenas duas operações bem-confiáveis e, no fim, obtém lucro de US$ 120, com volume acumulado de US$ 8.000. Já o B, para disparar o Volume, abre e fecha posições com frequência; o volume acumulado chega a US$ 100.000, com lucro bruto de US$ 50 no papel, mas, após descontar taxas, slippage e taxa de financiamento, o resultado real pode acabar sendo prejuízo.
O A está mais alinhado com a mentalidade de PNL, enquanto o B está mais alinhado com a mentalidade de Volume. Os dois participam do mesmo concurso, mas assumem custos e riscos completamente diferentes.
Por isso, o que realmente precisa ser calculado não é quantos GEMS a página está somando, e sim: resultado real = PNL realizado − taxas de negociação − custo da taxa de financiamento − perdas por slippage.
Especialmente em contratos perpétuos, aumentar a alavancagem pode amplificar rapidamente o volume nominal, mas também reduz a distância entre a posição e o preço de liquidação. Abrir algumas vezes a mais para subir no ranking não deixa o mercado mais fácil de prever; uma operação descontrolada com alta alavancagem pode apagar todo o PNL acumulado e as expectativas de prêmio.
Se a principal disputa for o pool de PNL, eu me concentraria mais na taxa de acerto, na relação lucro/prejuízo e no drawdown máximo, e não reduziria o padrão de entrada para aumentar a quantidade de trades. Se a principal disputa for o pool de Volume, então vale definir antes um orçamento aceitável para taxas, um limite máximo de alavancagem e um volume de operações por dia; ao atingir o limite de risco, pare.
Há ainda um ponto que precisa ficar claro: 75 milhões de GEMS é o tamanho do prêmio do concurso, e isso não significa que cada participante receberá uma quantidade fixa; a classificação final, o número de participantes e as regras de alocação vão influenciar o resultado individual.
O preço de mercado de $VELVET também vai variar; portanto, não dá para usar apenas a avaliação atual para estimar ganhos estáveis.
O que esse concurso realmente testa não é quem clica mais rápido, e sim quem consegue, ao aumentar a atividade de negociação, ainda manter a própria disciplina de trading.
O ranking vai acabar, mas maus hábitos de negociação podem permanecer.