Recentemente vi várias correntes de capital se espremendo na “trilha” que rende com o Big Pizza, e muita gente vai com suas moedas para apostar em soluções de camada 2 cheias de embalagens de multi-assinatura. Na verdade, isso não foge de jeito nenhum do espectro da custódia centralizada. Antes, quando mexíamos com ativos tokenizados na rede Ethereum ou corríamos para aplicações de corretoras e rendimentos, a essência era ceder a segurança da camada subjacente a terceiros. Nestes dias, rodei em profundidade essa nova arquitetura nativa de staking sem confiança (sem confiar), e descobri que a lógica de obter rendimento sem precisar tirar as moedas da mainnet realmente funciona. Comparado aos concorrentes que sustentam a confiança com comitês de multi-assinatura ou com tokens representativos, esse caminho 100% cripto-lógico é obviamente mais hardcore e combina muito mais com o apetite do maximalismo original.
Com o capital permanecendo na mainnet, dá para obter rendimento; o núcleo é “costurar” diretamente o time lock com scripts do Taproot. Antes, a gente sempre se preocupava com como punir nós maliciosos; agora, nem precisa depender de uma máquina externa para julgar. Enquanto um nó ousar assinar em dois blocos conflitantes, o algoritmo EOTS da camada de base consegue deduzir diretamente o escalar da chave privada. Esse design é simplesmente impressionante: qualquer observador, ao obter uma assinatura, consegue retransmitir o script de punição e fazer com que o custo de agir mal exploda de vez diante de toda a rede. Durante todo o processo, não existe nenhum administrador para interferir; seu principal fica para sempre parado na sua própria saída.
Mas durante a experiência em profundidade, também esbarrei em alguns buracos escondidos. Quando você quer destravar a saída, aquele longo período de time lock fica preso de verdade aí. Em um cenário de queda extrema tipo “agulhada”, a falta de liquidez por dezenas de horas com certeza vai te deixar ansioso. Além disso, no fluxo de desvinculação e saída, ainda há um resquício de aprovação por parte do comitê. Mesmo que eles não consigam tocar o nosso principal, o sentimento de que o ritmo de saída fica nas mãos de terceiros não é lá muito agradável. Se for o caso de um nó ficar inerte, fazer corpo mole e simplesmente não produzir blocos, parece que a “astúcia” atual também não tem muita forma de implementar uma punição econômica de forma efetiva; nesse aspecto, o poder de intimidação realmente não é tão forte quanto o das redes maduras de validadores.
Essa inovação de arquitetura, de fato, amplia bastante o fosso de segurança dos ativos nativos do Big Pizza. A disposição das baleias para pagar pela solução comprova completamente o quão dura é a demanda. No futuro, se a gente conseguir fechar os mapas de rotas para recolher aquelas permissões periféricas e também ajustar bem os patches de punição para ataques passivos, essa estrutura provavelmente vai conseguir aguentar com firmeza o próximo “bônus” de entrada das instituições.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Com o capital permanecendo na mainnet, dá para obter rendimento; o núcleo é “costurar” diretamente o time lock com scripts do Taproot. Antes, a gente sempre se preocupava com como punir nós maliciosos; agora, nem precisa depender de uma máquina externa para julgar. Enquanto um nó ousar assinar em dois blocos conflitantes, o algoritmo EOTS da camada de base consegue deduzir diretamente o escalar da chave privada. Esse design é simplesmente impressionante: qualquer observador, ao obter uma assinatura, consegue retransmitir o script de punição e fazer com que o custo de agir mal exploda de vez diante de toda a rede. Durante todo o processo, não existe nenhum administrador para interferir; seu principal fica para sempre parado na sua própria saída.
Mas durante a experiência em profundidade, também esbarrei em alguns buracos escondidos. Quando você quer destravar a saída, aquele longo período de time lock fica preso de verdade aí. Em um cenário de queda extrema tipo “agulhada”, a falta de liquidez por dezenas de horas com certeza vai te deixar ansioso. Além disso, no fluxo de desvinculação e saída, ainda há um resquício de aprovação por parte do comitê. Mesmo que eles não consigam tocar o nosso principal, o sentimento de que o ritmo de saída fica nas mãos de terceiros não é lá muito agradável. Se for o caso de um nó ficar inerte, fazer corpo mole e simplesmente não produzir blocos, parece que a “astúcia” atual também não tem muita forma de implementar uma punição econômica de forma efetiva; nesse aspecto, o poder de intimidação realmente não é tão forte quanto o das redes maduras de validadores.
Essa inovação de arquitetura, de fato, amplia bastante o fosso de segurança dos ativos nativos do Big Pizza. A disposição das baleias para pagar pela solução comprova completamente o quão dura é a demanda. No futuro, se a gente conseguir fechar os mapas de rotas para recolher aquelas permissões periféricas e também ajustar bem os patches de punição para ataques passivos, essa estrutura provavelmente vai conseguir aguentar com firmeza o próximo “bônus” de entrada das instituições.
@BabylonLabs_io $BABY #baby