Pessoal, não consegui parar de pensar em uma pergunta: o que exatamente torna um cofre “cross-chain” se o BTC nunca sai do Bitcoin?🤔
@BabylonLabs_io
Essa pergunta me puxou de volta para a documentação do peg-in. Eu pensei que a resposta estaria em algum lugar sobre como o Bitcoin e o Ethereum se comunicavam entre si. Não estava.
No papel, o fluxo não parece incomum. O BTC é bloqueado em um script do Taproot enquanto o cofre é registrado no Ethereum. Então eu reparei no hashlock que liga os dois lados do processo, e outro detalhe começou a se destacar. O cofre não fica ativo até que todos os participantes necessários já tenham assinado todo o grafo de transações. Cada rota de resgate, cada resposta a um desafio, até o caminho de reembolso é acordado antes que o cofre possa ser realmente usado. Eu parei ali por um segundo, porque não tinha certeza se isso era simplesmente um detalhe de implementação ou o ponto real do design. Quanto mais eu olhava, mais parecia que o protocolo estava deliberadamente deslocando a coordenação para o início, em vez de deixar isso para depois.
Pessoal, reli o fluxo de peg-in porque ainda não batia. Eu tinha assumido que aprovações novas seriam necessárias sempre que os fundos eventualmente se movessem. Não são. A maior parte dessas decisões já foi tomada antes mesmo de o cofre existir, em qualquer sentido prático. Isso muda quando a coordenação acontece.
O caminho de reembolso é o que finalmente mudou minha perspectiva. Se a configuração nunca é concluída ou se o segredo nunca é revelado, o depositante ainda pode recuperar o BTC por meio de um timelock de hash do lado do Bitcoin, sem depender de outro participante. Fiquei pensando nisso por um tempo. Eu estava pensando em por que isso deixa tão pouco para decisões futuras. Fiquei me perguntando por que tanto tinha que ser decidido de antemão... Por que comprometer cada caminho de gasto legítimo antes mesmo de o cofre ficar ativo? Talvez o protocolo não esteja principalmente tentando otimizar a movimentação de ativos entre duas redes. Talvez esteja tentando tornar a própria incerteza muito mais difícil de ser introduzida.
Então,
Reduzir decisões futuras é só outra forma de reduzir confiança?👀
#baby $BABY $BTC
@BabylonLabs_io
Essa pergunta me puxou de volta para a documentação do peg-in. Eu pensei que a resposta estaria em algum lugar sobre como o Bitcoin e o Ethereum se comunicavam entre si. Não estava.
No papel, o fluxo não parece incomum. O BTC é bloqueado em um script do Taproot enquanto o cofre é registrado no Ethereum. Então eu reparei no hashlock que liga os dois lados do processo, e outro detalhe começou a se destacar. O cofre não fica ativo até que todos os participantes necessários já tenham assinado todo o grafo de transações. Cada rota de resgate, cada resposta a um desafio, até o caminho de reembolso é acordado antes que o cofre possa ser realmente usado. Eu parei ali por um segundo, porque não tinha certeza se isso era simplesmente um detalhe de implementação ou o ponto real do design. Quanto mais eu olhava, mais parecia que o protocolo estava deliberadamente deslocando a coordenação para o início, em vez de deixar isso para depois.
Pessoal, reli o fluxo de peg-in porque ainda não batia. Eu tinha assumido que aprovações novas seriam necessárias sempre que os fundos eventualmente se movessem. Não são. A maior parte dessas decisões já foi tomada antes mesmo de o cofre existir, em qualquer sentido prático. Isso muda quando a coordenação acontece.
O caminho de reembolso é o que finalmente mudou minha perspectiva. Se a configuração nunca é concluída ou se o segredo nunca é revelado, o depositante ainda pode recuperar o BTC por meio de um timelock de hash do lado do Bitcoin, sem depender de outro participante. Fiquei pensando nisso por um tempo. Eu estava pensando em por que isso deixa tão pouco para decisões futuras. Fiquei me perguntando por que tanto tinha que ser decidido de antemão... Por que comprometer cada caminho de gasto legítimo antes mesmo de o cofre ficar ativo? Talvez o protocolo não esteja principalmente tentando otimizar a movimentação de ativos entre duas redes. Talvez esteja tentando tornar a própria incerteza muito mais difícil de ser introduzida.
Então,
Reduzir decisões futuras é só outra forma de reduzir confiança?👀
#baby $BABY $BTC