O DeFi do Bitcoin fica confuso quando as pessoas usam “trustless” (sem confiança) e “trust-minimized” (com confiança minimizada) como se significassem a mesma coisa. A Babylon é um bom exemplo de por que não são. O seu design de staking mantém o BTC na rede Bitcoin, sem wrapping (embrulho) nem ponte/bridging, e o protocolo é descrito como “trustless”. Mas a própria Babylon também afirma que a camada de liquidez é diferente: hoje, os LSTs ainda dependem de bridges (pontes) com multisig confiável, a menos que a ponte em si se torne “trust-minimized”.
Isso importa porque a camada de staking pode proteger a segurança, enquanto a camada de bridge ou de vault é que determina quanta confiança extra os usuários realmente assumem. O Babylon Genesis existe para coordenar o staking de BTC e a distribuição de recompensas, e o trabalho mais recente da Babylon com vaults impulsiona o BTC nativo na direção do DeFi sem transferência de custódia.
Para mim, a pergunta útil não é se o Bitcoin pode entrar no DeFi. Ele já consegue em algumas formas. A verdadeira questão é quantas suposições de confiança ainda sobrevivem quando a camada de liquidez é adicionada. É a parte que eu vou continuar observando.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $ON
#USTreasuryYieldsRetreat #OilExtendsDecline #on
Isso importa porque a camada de staking pode proteger a segurança, enquanto a camada de bridge ou de vault é que determina quanta confiança extra os usuários realmente assumem. O Babylon Genesis existe para coordenar o staking de BTC e a distribuição de recompensas, e o trabalho mais recente da Babylon com vaults impulsiona o BTC nativo na direção do DeFi sem transferência de custódia.
Para mim, a pergunta útil não é se o Bitcoin pode entrar no DeFi. Ele já consegue em algumas formas. A verdadeira questão é quantas suposições de confiança ainda sobrevivem quando a camada de liquidez é adicionada. É a parte que eu vou continuar observando.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $ON
#USTreasuryYieldsRetreat #OilExtendsDecline #on