Há anos, quando eu olhava para um empréstimo garantido, meu cérebro ia direto para dois números:
Quanto eu depositei?
Quanto eu tomei emprestado?
O Bitcoin me fez perceber que pode existir uma terceira pergunta:
Como eu estruturei a própria garantia?
Encontrei isso ao investigar a integração da Aave v4 para Trustless Bitcoin Vaults (TBV) a partir de @BabylonLabs_io .
Um cofre de Bitcoin não é apenas um valor em um balanço.
Cada cofre é um Bitcoin UTXO.
E um UTXO é indivisível.
Se 3 BTC ficam dentro de um único cofre, a liquidação não pode simplesmente retirar 1,4 BTC dele.
Ela toma o cofre inteiro.
Isso gera uma consequência incomum para a garantia nativa em BTC:
dois usuários podem ter o mesmo valor em BTC, uma dívida semelhante e enfrentar o mesmo preço de mercado — mas expor seu Bitcoin de forma diferente durante a liquidação porque seus cofres foram estruturados de maneiras diferentes.
O TBV lida com isso usando múltiplos cofres ordenados.
Quando ocorre a liquidação, o protocolo percorre essa lista e apreende os cofres integrais necessários.
E aqui está o detalhe que achei mais interessante:
o usuário pode reordenar essa lista.
O cofre no início é apreendido primeiro.
Isso torna a ideia de um cofre sacrificial e de um cofre protegido mais do que apenas terminologia técnica.
A própria estrutura do cofre vira parte da gestão de risco.
Mesmo BTC. Mesma dívida. Estruturas de cofre diferentes. Exposição à liquidação diferente.
Foi isso que mudou meu modelo mental.
Se DeFi quer ter Bitcoin nativo como garantia, não pode simplesmente fingir que o Bitcoin se comporta como um saldo em um ERC-20.
Às vezes, preservar Bitcoin significa também herdar as restrições do Bitcoin.
E então projetar em torno delas.
$BABY #baby
$BABY
📊 Como você estruturaria a garantia em BTC?