Quanto mais penso no modelo de corte de Basileia, menos consigo me concentrar na penalidade em si. O que mais me puxa de volta é o que acontece com o operador depois do erro.

A maioria das redes PoS deixa espaço para a redenção. Um validador é punido com slashing ou fica preso, corrige a questão e eventualmente retorna. A suposição é que a confiança pode ser reconstruída com o tempo. Babylon parece ter uma visão diferente. Se um Fornecedor de Finalidade (Finality Provider) cometer equívoco, aquela identidade é efetivamente encerrada. Seu poder de votação vai a zero, a chave EOTS pode ser exposta, e não há um caminho normal de volta para o conjunto ativo.

Isso parece mais do que um mecanismo de segurança. Parece uma declaração sobre como o protocolo entende que a confiança deve funcionar. Em vez de perguntar se um operador aprendeu com uma falha, ele remove a necessidade de fazer a pergunta.

Não estou convencido de que isso seja bom ou ruim. Provavelmente torna os operadores muito mais cuidadosos, porque o custo de conseguir algo errado não é mais temporário. Ao mesmo tempo, nem toda falha decorre de má intenção. A infraestrutura quebra, chaves são comprometidas e pessoas cometem erros operacionais. Quando cada incidente sério termina a vida de uma identidade, não posso deixar de pensar se o verdadeiro desafio muda de dissuadir atacantes para garantir que a rede consiga continuar substituindo operadores experientes sem, aos poucos, se tornar menor e mais concentrada.

@BabylonLabs_io #baby #BABY $BABY


$RIF

$DEXE