estou olhando de novo o anúncio de custódia da ceffu-solv agora mesmo, e tem uma coisa que está me incomodando sobre como o cofundador da @BabylonLabs_io , fisher yu, enquadrou isso. ele chamou essa integração de uma melhoria de descentralização para a babylon. tenho ficado pensando por alguns minutos no porquê, porque a ceffu é uma custodiadora centralizada conectada diretamente à binance, e os próprios documentos da solv dizem que custodias profissionais mantêm fisicamente os BTC que dão lastro ao solvbtc. nada disso, para mim, soa como algo sem confiança.
quanto mais eu penso nisso, mais acho que ele não estava falando de distribuição de confiança. acho que ele queria dizer alcance: alcançar mais instituições, mais jurisdições, mais pessoas que não conseguem executar o próprio setup de staking de repente, de algum jeito, passam a conseguir participar. e se isso colocar uma instituição em algum mercado em que a babylon não conseguiria atingir de outra forma para fazer staking de BTC, isso é uma vitória genuinamente diferente, não um prêmio de consolação.
mas tem uma parte que eu não consigo tirar da cabeça: isso é completamente outro eixo do qual toda a proposta de staking da babylon foi construída. e ver esses dois sentidos serem dobrados na mesma palavra torna realmente difícil para mim saber qual tipo de descentralização eu deveria estar acompanhando na próxima vez que uma integração como essa for anunciada.
qual definição a babylon está reportando aqui: contagem de participantes, ou onde a custódia fica fisicamente? $BABY #baby 🧭