$BTC A Detalhe Sobre o Papel do Challenger da Babylon que Ninguém Explica Bem
Algo sobre o design do challenger da Babylon me fez voltar a um conceito de Bitcoin muito mais antigo.
Torres de vigilância da Lightning Network.
As torres de vigilância existem porque os participantes de um canal não conseguem, de forma realista, permanecer online 24/7 para detectar um contraparte desonesta tentando fechar com um estado antigo do canal.
A janela de prova de fraude de @BabylonLabs_io esbarra no mesmo problema subjacente, só que em uma camada diferente.
O depositante é o challenger padrão do próprio cofre, mas um depositante que está dormindo, offline ou simplesmente não está verificando durante essa janela, na prática, não é um challenger de verdade.
A Lightning resolveu isso anos atrás permitindo que terceiros operassem torres de vigilância por uma taxa pequena, monitorando os canais para que os usuários não precisem.
A TBV ainda não parece ter um mercado equivalente de terceiros para watchers, ao menos não um descrito publicamente.
Isso significa que a suposição de segurança, neste momento, se apoia na atenção individual em vez de em uma camada de incentivos distribuída.
Isso é administrável em pequena escala, onde o valor em risco por cofre é baixo e usuários iniciais naturalmente estão mais engajados.
A suposição fica mais difícil quando a TBV está segurando um TVL significativo e depositantes médios deixam de verificar suas posições diariamente.
Alguém, seja Babylon ou um terceiro, provavelmente precisará construir o equivalente a uma watchtower antes que isso escale do jeito que a integração com a Aave sugere que está indo.
$BABY
#baby
Algo sobre o design do challenger da Babylon me fez voltar a um conceito de Bitcoin muito mais antigo.
Torres de vigilância da Lightning Network.
As torres de vigilância existem porque os participantes de um canal não conseguem, de forma realista, permanecer online 24/7 para detectar um contraparte desonesta tentando fechar com um estado antigo do canal.
A janela de prova de fraude de @BabylonLabs_io esbarra no mesmo problema subjacente, só que em uma camada diferente.
O depositante é o challenger padrão do próprio cofre, mas um depositante que está dormindo, offline ou simplesmente não está verificando durante essa janela, na prática, não é um challenger de verdade.
A Lightning resolveu isso anos atrás permitindo que terceiros operassem torres de vigilância por uma taxa pequena, monitorando os canais para que os usuários não precisem.
A TBV ainda não parece ter um mercado equivalente de terceiros para watchers, ao menos não um descrito publicamente.
Isso significa que a suposição de segurança, neste momento, se apoia na atenção individual em vez de em uma camada de incentivos distribuída.
Isso é administrável em pequena escala, onde o valor em risco por cofre é baixo e usuários iniciais naturalmente estão mais engajados.
A suposição fica mais difícil quando a TBV está segurando um TVL significativo e depositantes médios deixam de verificar suas posições diariamente.
Alguém, seja Babylon ou um terceiro, provavelmente precisará construir o equivalente a uma watchtower antes que isso escale do jeito que a integração com a Aave sugere que está indo.
$BABY
#baby