@BabylonLabs_io Continuei afastando o zoom e depois aproximando novamente, porque cada camada de Babylon parecia responder uma pergunta enquanto criava outra.
Eu inicialmente assumi que o nó do Cosmos SDK era onde ficava a maior parte da engenharia interessante. Até desenhei isso no centro das minhas anotações. Depois voltei para a seção de checkpointing e percebi que eu estava seguindo o protocolo na direção errada.
O que primeiro chamou minha atenção não foi um único módulo. Foi como scripts do Bitcoin, checkpointing, o monitor de staking de BTC e a rede Vigilante mantêm o Bitcoin e o Babylon Genesis alinhados sem pedir que eles se comportem como a mesma cadeia. Eu fiquei ali por mais tempo do que eu esperava.
O nó do Babylon fica no meio, reunindo módulos como Epoching, BTC Staking, Finality, Rewards e o BTC Light Client. No papel, eles parecem blocos de construção independentes. Lendo-os em conjunto, comecei a sentir que eram mais um conjunto de relações do que uma lista de funcionalidades.
A camada inferior foi a que mais demorou para eu entender. Finality Providers, o EOTS Manager, o Covenant Emulator e os relayers do IBC continuavam aparecendo em partes diferentes da documentação, então eu me via alternando entre abas apenas para ver como eles se conectavam. Foi aí que a arquitetura finalmente fez sentido. Esses componentes validam dados externos, impõem transações de staking e de unbonding e padronizam a comunicação entre redes, mas também são o que torna as camadas superiores possíveis em primeiro lugar.
Em algum lugar dentro desse design em camadas, Babylon deixou de parecer, nas minhas anotações, um protocolo de staking. Começou a parecer mais uma infraestrutura cujo trabalho real é coordenar a confiança entre sistemas.
O que essa arquitetura nos diz sobre as prioridades do Babylon?
#baby $BABY $BTC
Eu inicialmente assumi que o nó do Cosmos SDK era onde ficava a maior parte da engenharia interessante. Até desenhei isso no centro das minhas anotações. Depois voltei para a seção de checkpointing e percebi que eu estava seguindo o protocolo na direção errada.
O que primeiro chamou minha atenção não foi um único módulo. Foi como scripts do Bitcoin, checkpointing, o monitor de staking de BTC e a rede Vigilante mantêm o Bitcoin e o Babylon Genesis alinhados sem pedir que eles se comportem como a mesma cadeia. Eu fiquei ali por mais tempo do que eu esperava.
O nó do Babylon fica no meio, reunindo módulos como Epoching, BTC Staking, Finality, Rewards e o BTC Light Client. No papel, eles parecem blocos de construção independentes. Lendo-os em conjunto, comecei a sentir que eram mais um conjunto de relações do que uma lista de funcionalidades.
A camada inferior foi a que mais demorou para eu entender. Finality Providers, o EOTS Manager, o Covenant Emulator e os relayers do IBC continuavam aparecendo em partes diferentes da documentação, então eu me via alternando entre abas apenas para ver como eles se conectavam. Foi aí que a arquitetura finalmente fez sentido. Esses componentes validam dados externos, impõem transações de staking e de unbonding e padronizam a comunicação entre redes, mas também são o que torna as camadas superiores possíveis em primeiro lugar.
Em algum lugar dentro desse design em camadas, Babylon deixou de parecer, nas minhas anotações, um protocolo de staking. Começou a parecer mais uma infraestrutura cujo trabalho real é coordenar a confiança entre sistemas.
O que essa arquitetura nos diz sobre as prioridades do Babylon?
#baby $BABY $BTC