Continuei pensando nisso muito tempo depois de terminar a leitura daquele AMA. A reação impulsiva típica diante de mais um hack de cripto que vira manchete é apontar o dedo para a tecnologia.

Mas, quanto mais eu me aprofundava na pesquisa, mais eu sentia que a conversa sobre @grvt_io estava indo em uma direção diferente.

Uma coisa para a qual eu sempre voltava era quantos incidentes começam com algo que parece inofensivo. Uma aprovação de carteira que você nunca consegue revogar. Uma assinatura clicada sem ser lida. Um site que parece quase exatamente com o original. Esses pequenos momentos não parecem importantes até que façam o dinheiro desaparecer.

Foi isso que mais ressoou para mim na discussão sobre a GRVT.

Quanto mais eu aprendo sobre a GRVT, mais eu acredito que uma boa segurança não é sobre assustar os usuários. É sobre tornar a opção fácil a opção segura. A capacidade de uma plataforma ajudar as pessoas a evitarem erros simples antes que eles aconteçam é, por si só, um passo significativo à frente.

O AMA também me lembrou que a GRVT não é um atalho que isenta a responsabilidade pessoal.

Não importa o quão forte seja uma plataforma, os usuários ainda precisam desacelerar, ler o que estão assinando e pensar duas vezes antes de aprovar qualquer coisa on-chain.

Boas ferramentas e bons hábitos devem caminhar juntos.

Quando saí do AMA, não foi um único hack ou um único protocolo que achei mais instrutivo. O motivo é que a GRVT representa uma mudança mais geral na minha perspectiva sobre segurança. Recuperar-se depois que algo dá errado não deveria ser o único objetivo.

O ideal é que ela ajude a criar um ambiente em que esses erros sejam muito mais difíceis de acontecer logo de início.

#grvt $SXT $TRIA $BILL


Qual é a maior lição dos recentes hacks de cripto?