Eu continuei voltando ao mesmo pensamento ao explorar a @NewtonProtocol Mainnet Beta. Um sistema é realmente mais seguro se detectar o risco mais cedo ou estamos apenas escolhendo um lugar diferente para depositar nossa confiança?

Quanto mais eu olhava para isso, mais eu percebia que a maior parte da segurança em DeFi foi construída para reagir.

Uma transação já está em movimento antes de qualquer coisa ser sinalizada. Isso pode ajudar a reduzir o impacto, mas nem sempre impede que o risco entre no sistema em primeiro lugar. Pessoalmente, comecei a pensar que a prevenção deveria começar muito antes.

Foi isso que tornou Newton interessante para mim.

Em vez de deixar as verificações de segurança para o final, ele tenta fazer com que a autorização e a avaliação de riscos façam parte do próprio processo de liquidação. Se essa abordagem se mostra melhor com o tempo é algo que só o uso no mundo real pode responder, mas eu acho que é a pergunta certa para explorar.

Outra coisa que percebi é com que frequência as pessoas mencionam "infraestrutura" sem realmente destrinchar o que isso significa. Não é uma ferramenta ou recurso único. É tudo o que existe nos bastidores trabalhando em conjunto: dos dados e validação à liquidação, confiabilidade do nó, comunicação e conformidade.

Se uma camada tiver dificuldades, as outras não permanecem intactas.

Para mim, isso é a lição mais importante. Um sistema forte não é definido por uma única ideia genial ou por um único recurso de segurança. Ele é definido por como tudo continua funcionando em conjunto quando a rede está sob pressão real.
#Newt $NEWT $BILL $JTO


O que torna um sistema DeFi mais seguro?