É uma mudança diferente neste momento, mas uma com uma sensação completamente diferente das corridas de touros baseadas em cafeína dos dias anteriores. Você se lembrará que em 2020 ou 2021 o mercado estava cheio de mania de varejo, moedas meme e a esperança de ficar rico em um curto período de tempo. Não importava muito para nós como os dados eram obtidos, desde que a vela verde continuasse a aparecer. No entanto, ao final de 2025, a discussão é diferente. Os adultos estão na sala - os gestores de ativos, os bancos, as pessoas que administram os fundos de pensão - e eles estão fazendo perguntas que o nativo cripto não se sentiria confortável. Eles não estão perguntando "Quando lua?" A pergunta que estão fazendo é: quem está verificando esses dados e quem eu processo se esses dados estiverem errados? Isso nos leva ao campo de batalha mais significativo, mas frequentemente negligenciado, em nossa indústria, que é a batalha dos oráculos de grau institucional.
Não queremos dizer um saco de ar quando falamos em infraestrutura de grau institucional. Estamos falando de uma incompatibilidade inerente entre a operação de blockchains e o funcionamento do sistema financeiro mundial. As blockchains são consideradas sem confiança; os bancos são construídos inteiramente sobre confiança e responsabilidade. Para tokenizar um fundo de mercado monetário ou qualquer outra forma de imóvel, como a Franklin Templeton, que, notavelmente, é um apoiador de longa data do protocolo Apro Oracle, eles não podem se dar ao luxo de usar um feed de preço que é meramente uma média de três vias de três bolsas offshore não regulamentadas. Isso está bem em um jogador decadente, mas é negligência por parte de um fiduciário. É por isso que a história sobre a Apro ($AT) tem atraído minha atenção ultimamente. Não é devido à ação do preço que tem flutuado desde o evento de geração de tokens no final de outubro, mas sim devido aos seus ocupantes na mesa.
Quando você encontra gigantes das finanças tradicionais nas rodadas iniciais de um projeto de infraestrutura cripto, fica claro para você onde eles acreditam que está o gargalo. Eles descobriram que o status quo dos oráculos, que é revolucionário no caso do DeFi, não foi a camada de verificação que trilhões de dólares em Ativos do Mundo Real (RWA) requerem. É isso que a Apro se refere como Oracle 3.0, mas eu preferiria evitar uma analogia tão complexa. Oráculos convencionais podem ser considerados um serviço de courier; ele pega um pacote (dados) e o envia para sua casa (contrato inteligente). Eles não se preocupam em abrir a caixa. É mais como um inspetor de alfândega que a Apro está operando devido à sua capacidade de verificar e processar dados não estruturados, como relatórios de auditoria em PDF, com a ajuda da IA. Eles abrem a caixa e comparam o conteúdo da caixa com o manifesto, olham para confirmar que não é contrabando (anomalies), e só depois disso eles o passam. Para um banco, tal diferença é tudo.
Essa tendência em direção à verificação é a razão pela qual a discussão técnica entre os chamados modelos Push e Pull é mais do que simples jargão de desenvolvedor; é uma questão de sustentabilidade econômica. No modelo Push anterior, a blockchain seria inundada com atualizações de preços de oráculos a cada poucos minutos, incorrendo em milhões de dólares em despesas de gás a cada ano. Uma grande organização que possui um ativo de movimento lento, como um imóvel comercial, vira a cabeça e ri da ineficiência disso. Por que gastar dinheiro atualizando a cada dez minutos em um prédio que é avaliado uma vez a cada trimestre? A natureza híbrida da Apro permite que essas instituições apenas extraiam dados verificados quando uma transação ocorre. Isso faz com que o custo da tecnologia coincida com o modelo de negócios das finanças convencionais. É um trabalho tedioso, sem graça e duro, e é isso que escala.
Mas devemos ter cuidado para não nos tornarmos complacentes. Fomos picados no passado por chamadas parcerias institucionais como comerciantes, apenas para descobrir que era apenas um comunicado à imprensa. A tecnologia é promissora, mas as ameaças de centralização nessas fases iniciais são reais. A complexidade sempre vem com a introdução da IA e verificação mais sofisticada. Quem controla os modelos de IA? Até que ponto o consenso sobre o complicado documento legal é descentralizado em comparação com o caso de um preço simples de Bitcoin? Essas são as perguntas que ajudarão a decidir se a Apro será o novo padrão ou mais um rival. As estruturas de vesting e a alta relevância dos tokens para a propriedade institucional também indicam que é um jogo de longo prazo e não uma virada de curto prazo. Esses jogadores fizeram investimentos de longo prazo e isso implica que estão apostando na infraestrutura de 2027 e não na alta de 2026.
Neste ciclo, estou vendo menos projetos que estão gritando e mais aqueles que estão criando as pontes que vão sobre o velho mundo e o novo silenciosamente. A abordagem de ubíquo de estar em todo lugar onde o dinheiro está é proposta pela integração de mais de 40 cadeias e ênfase nos Layer-2s do Bitcoin. No entanto, a primeira ocasião em que um grande banco pode liquidar uma transação da vida real usando apenas um oráculo on-chain, sem um backup em papel off-chain, será o teste. É então que a indústria se torna madura. Até este ponto, estamos assistindo a uma audição de altíssimo risco. A Apro aparentemente tem lido as linhas corretas, e o mercado, em toda a sua cruel insensibilidade, tomará a decisão se eles adquirirem o papel. Até agora, o negócio mais prudente poderia ser simplesmente observar o que os gigantes estão construindo, mas não apenas o que estão comprando.
