ESTÁ DEFINIDO.
Tenho voltado à documentação do Protocolo Newton, e uma decisão de design continua me puxando de volta.
A maioria das discussões sobre infraestrutura gira em torno da execução.
Newton retorna repetidamente à autorização.
No começo, achei que a distinção era, em grande parte, arquitetural.
Quanto mais leio, menos convencido eu fico.
A documentação do Newton separa consistentemente as políticas de autorização da execução da aplicação. Através do VaultKit, os desenvolvedores definem políticas programáveis, enquanto a Camada de Autorização avalia essas políticas antes que as transações avancem.
Isso soa direto ao ponto.
Não acho que as implicações sejam.
Por anos, as aplicações trataram a autorização como uma responsabilidade interna. Cada protocolo constrói seu próprio modelo de permissões, suas próprias regras operacionais e seu próprio jeito de decidir quem pode fazer o quê.
Newton parece questionar essa suposição.
Em vez de embutir essas decisões dentro de cada aplicação, ele trata a autorização como uma infraestrutura que várias aplicações eventualmente poderiam usar.
Essa mudança afeta mais do que o fluxo de trabalho do desenvolvedor.
Isso muda onde se espera que a confiança exista.
As aplicações continuam responsáveis pela lógica do seu negócio.
A camada de autorização passa a ser responsável por avaliar se políticas predefinidas de fato foram satisfeitas antes que a execução comece.
Ao ler a documentação, percebi que Newton raramente descreve isso como substituindo contratos inteligentes.
Ele a descreve como adicionar uma camada de decisão programável ao redor deles.
Essa formulação parece intencional.
A execução sempre respondeu “O que aconteceu?”
A autorização tenta responder “Deve acontecer?”
Essas perguntas não são intercambiáveis.
Registra-se os resultados.
A outra avalia a intenção em relação à política.
O que eu continuo me perguntando é se os desenvolvedores eventualmente vão enxergar a autorização do mesmo jeito que hoje enxergam carteiras, provedores de RPC ou serviços de indexação—uma infraestrutura compartilhada que as aplicações consomem em vez de reconstruírem de forma independente.
Se isso acontecer, a arquitetura de Newton pode estar introduzindo um jeito diferente de pensar sobre o design de aplicações, em vez de simplesmente mais um recurso de protocolo.
É a parte que eu acho mais interessante.
Se a autorização passar a ser uma infraestrutura independente em vez de lógica de aplicação, o Web3 se torna mais fácil de governar... ou a governança apenas muda para uma camada da qual toda aplicação eventualmente precisa depender?
@NewtonProtocol #NEWT $NEWT
#Newt
