O espaço #BTCFi está atualmente tendo uma conversa séria sobre números de TVL falsos e métricas infladas, e que o mesmo problema existe dentro do SocialFi há anos, sem que a maioria dos ecossistemas trate isso com honestidade.
Veja como o problema de dados realmente se apresenta do lado das contribuições.
A maioria das plataformas de SocialFi recompensa a participação por volume. Conclua uma tarefa, ganhe uma recompensa, siga para a próxima. O sistema registra atividade, não valor, o que significa que dois contribuidores podem gerar métricas idênticas enquanto entregam níveis completamente diferentes de qualidade para os projetos que dependem desse engajamento.
Este é o problema da prova de atividade: é uma das falhas cegas mais caras na construção de comunidades no Web3 agora, ao lado das questões de inflação de liquidez que estão sendo discutidas em ecossistemas <$BNB Chain> esta semana.
@DAO Labs abordou isso de forma diferente ao construir o DAOVERSE Engagement Marketplace. Em vez de recompensar o envio, cada contribuição passa por três etapas de validação que cobrem revisão por pares, pontuação de qualidade e rastreamento de resultados antes que qualquer recompensa seja emitida. Os contribuidores constroem pontuações REP ao longo do tempo, e a Pontuação de Qualidade da Conta determina quanto peso o engajamento deles realmente carrega dentro do ecossistema #SocialMining .
O que isso gera é algo mais próximo de um sinal on-chain genuíno do que a maioria das plataformas atualmente produz. Os projetos recebem feedback honesto da comunidade, em vez de números inflados que parecem saudáveis em um painel, mas não produzem nada mensurável posteriormente.
O paralelo com o que está acontecendo no BTCFi agora é direto. Seja com números de TVL ou métricas de engajamento, a pergunta subjacente é sempre a mesma: esse número está te dizendo algo real, ou está te dizendo o que alguém queria que você visse?
A prova de trabalho responde essa questão. A prova de atividade nunca vai.
Quais métricas você realmente confia quando avalia a saúde da comunidade de um projeto Web3?
Veja como o problema de dados realmente se apresenta do lado das contribuições.
A maioria das plataformas de SocialFi recompensa a participação por volume. Conclua uma tarefa, ganhe uma recompensa, siga para a próxima. O sistema registra atividade, não valor, o que significa que dois contribuidores podem gerar métricas idênticas enquanto entregam níveis completamente diferentes de qualidade para os projetos que dependem desse engajamento.
Este é o problema da prova de atividade: é uma das falhas cegas mais caras na construção de comunidades no Web3 agora, ao lado das questões de inflação de liquidez que estão sendo discutidas em ecossistemas <$BNB Chain> esta semana.
@DAO Labs abordou isso de forma diferente ao construir o DAOVERSE Engagement Marketplace. Em vez de recompensar o envio, cada contribuição passa por três etapas de validação que cobrem revisão por pares, pontuação de qualidade e rastreamento de resultados antes que qualquer recompensa seja emitida. Os contribuidores constroem pontuações REP ao longo do tempo, e a Pontuação de Qualidade da Conta determina quanto peso o engajamento deles realmente carrega dentro do ecossistema #SocialMining .
O que isso gera é algo mais próximo de um sinal on-chain genuíno do que a maioria das plataformas atualmente produz. Os projetos recebem feedback honesto da comunidade, em vez de números inflados que parecem saudáveis em um painel, mas não produzem nada mensurável posteriormente.
O paralelo com o que está acontecendo no BTCFi agora é direto. Seja com números de TVL ou métricas de engajamento, a pergunta subjacente é sempre a mesma: esse número está te dizendo algo real, ou está te dizendo o que alguém queria que você visse?
A prova de trabalho responde essa questão. A prova de atividade nunca vai.
Quais métricas você realmente confia quando avalia a saúde da comunidade de um projeto Web3?