Alguns meses atrás, se alguém me dissesse que a IA poderia gerenciar carteiras, movimentar fundos ou executar estratégias automaticamente, minha primeira reação provavelmente seria medo, mais do que empolgação.
Não porque a IA seja ruim.
Porque as permissões importam.
É por isso que comecei a prestar mais atenção a @NewtonProtocol e à ideia por trás do Newton Mainnet Beta.
A maioria dos sistemas de IA hoje é construída em torno de inteligência. Newton parece estar focado em controle.
Por exemplo, talvez eu queira que um agente de IA rebalanceie meu portfólio toda semana, mas eu não quero que ele mexa nas minhas participações de longo prazo.
Talvez eu queira que ela faça a troca de tokens, mas nunca faça ponte para ativos.
Talvez eu queira um limite de gastos.
Essas regras parecem simples para humanos, mas são surpreendentemente importantes quando a IA começa a interagir com dinheiro.
Pelo que entendi, a Newton está tentando construir exatamente essa camada de permissões e verificação para finanças guiadas por IA.
Não "A IA pode fazer tudo."
Mais como:
"A IA só pode fazer o que você permitiu que ela fizesse."
Isso parece muito mais com o que provavelmente acontece na adoção real.
Eu não acho que instituições ou mesmo usuários comuns vão entregar o controle financeiro total à IA da noite para o dia.
Os limites vêm primeiro.
Confiança vem depois.
Talvez seja por isso que o Newton Mainnet Beta me interessa mais do que outro anúncio de bot de trading de IA.
A tecnologia é impressionante.
As barreiras de segurança talvez sejam ainda mais importantes.
Curioso para saber o que outras pessoas pensam.
Se agentes de IA se tornarem comuns em cripto, que permissão você nunca permitiria que uma IA tivesse?
Gastos ilimitados?
Acesso à ponte?
Controle da chave privada?