Os projetos que mais me preocupam em IA geralmente são aqueles que tentam resolver tudo.
Toda semana vejo um novo ecossistema se posicionando como:
a infraestrutura para tudo,
o marketplace para tudo,
a camada de coordenação para tudo,
o futuro de tudo.
No começo, essa ambição soa impressionante.
Depois de um tempo, começa a parecer estranho.
Porque quanto maior a narrativa, mais difícil fica entender para o que o ecossistema realmente está otimizado.
E honestamente, eu acho que a IA começou a recompensar a expansão mais rápido do que a clareza.
Isso parece perigoso.
Não porque o crescimento é ruim.
Porque a identidade está se tornando opcional.
Quanto mais os ecossistemas se expandem horizontalmente, mais difícil se torna entender o que mantém os contribuintes alinhados sob todo esse crescimento.
A tecnologia continua escalando.
O propósito se torna mais difícil de ver.
Esse pensamento ficou na minha cabeça enquanto explorava a OpenLedger.
O que me surpreendeu não foi o que o projeto estava tentando se tornar.
Era o que não estava tentando se tornar.
O ecossistema não parece obcecado em absorver toda e qualquer narrativa de IA possível.
Em vez disso, continua voltando a um conjunto menor de problemas:
• atribuição
• visibilidade de contribuição
• conjuntos de dados descentralizados
• participação
• coordenação
Honestamente, essa contenção chamou mais a minha atenção do que outro roadmap ambicioso teria.
Porque a maioria das discussões sobre IA hoje giram em torno da inteligência.
Muito poucos giram em torno da coerência.
E essas não são a mesma coisa.
Um ecossistema pode se tornar maior enquanto se torna menos coerente ao mesmo tempo.
Já estamos vendo sinais disso em partes da IA.
Comunidades se tornam fragmentadas.
Contribuidores se tornam invisíveis
A participação se torna cada vez mais transacional.
A infraestrutura cresce.
A camada social enfraquece.
E estranhamente, a maioria das pessoas ainda interpreta crescimento como prova de que tudo está funcionando.
Não tenho certeza se isso ainda é verdade.
Às vezes o crescimento esconde problemas.
Às vezes a escala as atrasa.
Às vezes os ecossistemas se tornam tão grandes que ninguém percebe a desarmonia se formando por baixo até muito depois.
Essa é uma razão pela qual a OpenLedger parece diferente para mim.
Não porque é necessariamente certo.
Não porque é garantido que vai ter sucesso.
Mas porque parece focada em resolver um problema específico de coordenação antes de correr atrás de todas as oportunidades possíveis ao seu redor.
Isso parece cada vez mais raro.
Especialmente em uma indústria onde cada ecossistema é incentivado a crescer o mais rápido possível.
Talvez essa seja a estratégia correta.
Talvez os futuros vencedores da IA realmente serão os ecossistemas que absorvem tudo.
Mas honestamente, estou começando a me perguntar se o oposto poderia acontecer.
E se os ecossistemas mais fortes não forem os que se expandem mais rápido?
E se eles forem os que preservam a coerência por mais tempo?
Porque a inteligência pode escalar.
A infraestrutura pode escalar.
Até economias podem escalar.
Mas a coordenação humana não escala automaticamente com nenhum deles.
E se os ecossistemas perderem coerência mais rápido do que ganham inteligência…
eles estão realmente progredindo?
Ou eles estão simplesmente se tornando versões maiores dos mesmos problemas de coordenação que nunca resolveram no primeiro lugar?
