Depois de um tempo nesse meio, você vai percebendo uma coisa: a maioria dos projetos está apenas contando histórias. Quanto maior a narrativa, mais altas as expectativas, e mais rápido o dinheiro entra. Mas o problema é que, uma vez que a história acaba ou ninguém acredita mais, o que sobra é um verdadeiro caos. Isso é especialmente evidente nos jogos baseados em blockchain; os primeiros projetos, na essência, apenas distribuíam dinheiro para ganhar visibilidade. Quem dava os maiores subsídios atraía mais gente, e todos entravam de forma bem direta, pegando o máximo que podiam e saindo. Naquela fase, sinceramente, não era jogar; era uma corrida para ver quem chegava mais rápido.
@Pixels Na verdade, eu também passei por aquela fase. O modelo de trocar terra por retornos no início era bem simples: a equipe do projeto distribuía recompensas, os jogadores pegavam os recursos e o mercado absorvia. A escala foi alcançada, mas a estrutura era vazia; assim que as pessoas saíam, tudo desmoronava. Mas agora, olhando para $PIXEL , claramente já não é mais aquele jogo. A mudança mais visível é que eles começaram a restringir todo o espaço de 'grátis'. Você pode obter retornos, mas a condição é que você precisa participar continuamente e formar um consumo dentro do sistema; caso contrário, é difícil fechar o ciclo de retorno. Em outras palavras, agora eles estão levando as contas a sério.
Antes, as recompensas distribuídas não importavam muito se dava para recuperá-las. Agora é diferente. Cada ação que você faz lá dentro entra numa lógica mais detalhada: quanto produz, quanto consome, por quanto tempo permanece. Essas coisas são analisadas em conjunto. Não é que eles não deixem você ganhar; é que, enquanto você ganha, também precisa gerar valor para o sistema. Isso afasta muitos jogadores só de “farmar dinheiro”, porque, com essa estrutura atual, aquele modelo antigo de só pegar sem manter já não funciona tão bem.
O mais interessante é que ele começou a redefinir o papel do jogador. Você não é apenas alguém que vem para pegar recompensas; você passa a ser, de certa forma, um participante que entrega algum tipo de valor. Seu tempo, suas ações e suas escolhas são registrados pelo sistema e então convertidos em diferentes recompensas. Isso fica parecido com um mercado de trabalho digitalizado: você faz quanto, recebe quanto — com a condição de que você continue existindo e opere dentro das regras.
Parece pouco estimulante, até meio frio, mas é justamente isso que faz com que ele consiga sobreviver. Hoje em dia, muitos projetos ainda falam do futuro, de escala, de visão; mas o Pixels já está fazendo outra coisa: tenta transformar todo o sistema em uma estrutura que consegue se equilibrar. Não depende de financiamento externo para se sustentar no curto prazo; em vez disso, mantém-se gradualmente por meio de ciclos internos.
Isso também significa que não haverá mais aquela fase de repente ficar rico. O ritmo vai desacelerar, os retornos serão nivelados e, no fim das contas, será mais um processo de longo prazo, como uma disputa contínua. Para algumas pessoas, isso pode parecer entediante, mas, olhando por outro ângulo, isso é uma espécie de evolução. Do começo, com distribuições grosseiras de dinheiro, até hoje com alocações mais cuidadosas: em essência, é uma mudança de um motor guiado por emoções para um guiado por estruturas.
Agora, eu vejo @Pixels mais como se estivesse observando um experimento. Ele está tentando algo bem concreto: um sistema em cadeia consegue sobreviver sem depender de constantes “transfusões”? Se isso der certo, talvez não seja o mais quente, mas será o que vai durar mais. E, nesse meio, conseguir sobreviver é, por si só, uma escassez.
