Eu não sei por que estou pensando sobre o Protocolo SIGN há alguns dias ou melhor, não estou apenas pensando nisso, está apenas na minha cabeça agora... Uma coisa é clara, eles não estão apenas vendendo ideias, estão promovendo a adoção real. Jogos, gráfico social, DeFi - as atestações já começaram a ser usadas nessas áreas. Do ponto de vista de um desenvolvedor, fazer a integração relativamente suave com SDK/API - isso não é uma questão pequena, é compreensível uma vez que você pense sobre isso. Verificação de identidade e histórico de pagamentos on-chain de atestação - esses casos de uso são práticos e úteis na camada de produto real. E o foco na padronização - isso é um jogo de longo prazo. Se todos seguirem o mesmo esquema, a confiança se torna reutilizável... não há necessidade de verificar repetidamente. Esta área é genuinamente poderosa. Mas... aqui vem uma pergunta desconfortável. A padronização significa regras. E regras significam - quem decide o que é "prova válida"? Se o poder de definir o esquema estiver nas mãos de um grupo limitado, então o controle também pode ser silenciosamente centralizado à medida que a adoção aumenta. Mesmo que o sistema seja tecnicamente descentralizado... a lógica de decisão pode se tornar centralizada. Outra coisa - mesmo que a integração seja fácil como desenvolvedor, o problema de confiança do verificador não está totalmente resolvido. Se não houver confiança nos dados que são atestados, todo o pipeline fica fraco - significando uma situação completamente misturada. Então, para mim, isso não é uma história de sucesso clara, nem vale a pena descartar. É um sistema em funcionamento... mas ainda se formando.
Finalmente, uma pergunta permanece -
Se todos seguirem o mesmo padrão, isso está criando interoperabilidade... ou está criando silenciosamente uma espécie de camada de controle global? De qualquer forma, vamos ver até o final....🤔