O braço de investimento focado em criptomoedas da firma de capital de risco Andreessen Horowitz argumenta que técnicas criptográficas modernas, como provas de conhecimento zero, podem proteger a privacidade do usuário, mas ainda permitir que as forças da lei reprimam atores mal-intencionados.

Em um relatório na terça-feira, o parceiro de políticas da a16z Crypto, Aiden Slaven, e o conselheiro regulatório David Sverdlov, disseram que as ZK-proofs, que verificam a autenticidade dos dados sem divulgar informações privadas detalhadas, têm o “maior potencial” ao mostrar a origem dos fundos, mas sem revelar publicamente informações privadas.

O relatório deles vem apenas duas semanas depois que Roman Storm, o co-fundador do serviço de mistura de criptomoedas Tornado Cash, que permite que os usuários ocultem a origem e o destino da criptomoeda, foi considerado culpado de acusações relacionadas à conspiração para administrar um negócio de dinheiro não licenciado.

As forças da lei e os promotores no caso Tornado Cash argumentaram que serviços de mistura que obscurecem a origem dos fundos ajudam a facilitar atividades criminosas, fornecendo um meio de esconder ganhos ilícitos.

“Se os usuários puderem fornecer tais provas ao trocar criptomoedas por moeda fiduciária, os pontos de retirada terão garantias razoáveis de que a criptomoeda não derivou de produtos do crime, enquanto os usuários podem manter a privacidade sobre suas transações on-chain”, disseram Slaven e Sverdlov.

As ZK-proofs têm uma ampla variedade de usos relacionados à privacidade

Slaven e Sverdlov também sugerem que as ZK-proofs têm um uso além das finanças; elas podem ajudar em outras tarefas do dia a dia, como provar a cidadania de um país ou equivalente.

“Usando uma prova de conhecimento zero, uma pessoa poderia provar essa proposição a outra sem ter que divulgar uma carteira de motorista, passaporte, certidão de nascimento ou outras informações”, disseram eles.

“Uma prova de conhecimento zero permite que esse fato seja confirmado sem expor as informações específicas ou adicionais — seja endereço, data de nascimento ou dicas de senha indiretas — que poderiam comprometer a privacidade.”

A Comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Hester Peirce, ecoou um sentimento semelhante em 4 de agosto na Conferência de Ciência do Blockchain, argumentando que tecnologias que protegem a privacidade devem ser protegidas.

Tecnologia de privacidade pronta para adoção mainstream

Críticos frequentemente levantam preocupações sobre a escalabilidade da tecnologia de privacidade criptográfica, mas avanços como a redução da sobrecarga computacional estão tornando-a mais prática para implementação em larga escala, de acordo com Slaven e Sverdlov.

“Criptógrafos, engenheiros e empreendedores continuam a melhorar a escalabilidade e usabilidade das provas de conhecimento zero, tornando-as uma ferramenta eficaz para atender às necessidades das forças da lei, enquanto preservam a privacidade individual”, disseram eles.

O relatório de criptomoeda do governo dos EUA de julho destacou as ZK-proofs como um método para proteger a privacidade do usuário enquanto permite verificações de conformidade. A blockchain privada do JPMorgan, Nexus, também usa a tecnologia para liquidações em dinheiro tokenizadas e mensagens interbancárias.

Outras tecnologias de privacidade criptográfica que valem a pena explorar

Além das ZK-proofs, Slaven e Sverdlov disseram que existem outras opções que valem a pena explorar, como a criptografia homomórfica, um tipo de técnica criptográfica que permite que parte dos dados, como números, seja usada sem descriptografar outras informações privadas, como nomes.

Outras possibilidades incluem computação multipartidária, que permite que várias pessoas trabalhem juntas para calcular sem que ninguém revele seus dados privados a ninguém, e privacidade diferencial, que garante que dados agregados coletados por meio de métodos como pesquisas não podem ser usados para identificar indivíduos.

“Novas tecnologias — do telégrafo e telefone à internet — sempre despertaram novas ansiedades sobre a iminente extinção da privacidade”, disseram Slaven e Sverdlov.

“As blockchains não provaram ser diferentes, e a privacidade nas blockchains é frequentemente mal compreendida como criando um nível perigoso de transparência ou um refúgio para o crime.”

Revista: Revisão do Solana Seeker: O telefone cripto de $500 vale a pena?