Um tribunal federal na quarta-feira decidiu que o uso pela Meta Platforms Inc. de milhões de livros protegidos por direitos autorais, artigos acadêmicos e quadrinhos para treinar seus modelos de inteligência artificial Llama se enquadra como “uso justo”.
Isso marca uma vitória legal significativa para empresas de tecnologia que desenvolvem IA generativa. O processo, movido por um grupo de escritores incluindo Ta-Nehisi Coates e Richard Kadrey, acusou a gigante das redes sociais e IA de $1,4 trilhões de usar ilegalmente um enorme catálogo de conteúdo da web sem permissão.
Essas obras foram obtidas através de arquivos como o LibGen — uma biblioteca sombra que hospeda conteúdo sem conceder direitos aos editores.
No entanto, o juiz do tribunal distrital dos EUA Vince Chhabria em San Francisco apoiou a Meta, concluindo que os autores não conseguiram apresentar os argumentos legais corretos para apoiar suas reivindicações.
“Esta decisão não defende a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais pela Meta para treinar seus modelos de linguagem é legal”, esclareceu Chhabria em sua decisão. “Ela defende apenas a proposição de que esses autores apresentaram os argumentos errados e não conseguiram desenvolver um registro em apoio ao argumento correto.”
A defesa de uso transformador da Meta inclina a balança a seu favor
A Meta argumentou que o treinamento de seu modelo de IA era um uso transformador — um princípio fundamental do uso justo sob a lei de direitos autorais dos EUA — e que a forma como adquiriu os dados era irrelevante. O tribunal concordou que a natureza transformadora da tecnologia e a falta de contra-argumentos convincentes dos autores inclinaram a balança a favor da Meta.
Esta decisão chega apenas dias após outra vitória de alto perfil para uma empresa de IA: a Anthropic, fabricante dos modelos de linguagem Claude, garantiu uma decisão favorável após demonstrar que havia treinado seus modelos em livros físicos adquiridos legalmente.
Um juiz federal em San Francisco disse que a Anthropic fez “uso justo” de livros dos escritores Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson para treinar seu grande modelo de linguagem Claude (LLM).
O juiz William Alsup comparou o uso de livros pelo modelo da Anthropic a um “leitor aspirante a escritor” que usa obras “não para correr à frente e replicá-las ou substituí-las”, mas para “dar uma volta difícil e criar algo diferente”.
Alsup acrescentou, no entanto, que a cópia e o armazenamento de mais de 7 milhões de livros piratas em uma biblioteca central pela Anthropic infringiram os direitos autorais dos autores e não constituíam uso justo, embora a empresa posteriormente tenha comprado “milhões” de livros impressos também. O juiz ordenou um julgamento em dezembro para determinar quanto a Anthropic deve pela infração.
Alsup observou que o fato de a Anthropic ter comprado posteriormente uma cópia de um livro que havia roubado da internet não a absolverá da responsabilidade pelo roubo. No entanto, isso pode afetar a extensão dos danos estatutários.
A lei de direitos autorais dos EUA afirma que a infração intencional de direitos autorais pode resultar em danos de até $150.000 (£110.000) por obra.
O debate sobre direitos autorais gerou tensões crescentes entre empresas de IA e as indústrias criativas, uma vez que modelos de IA generativa — que alimentam ferramentas como o ChatGPT — dependem de grandes conjuntos de dados para aprender e produzir respostas. Grande parte desses dados de treinamento inclui material protegido por direitos autorais, levantando preocupações entre autores, editores e artistas sobre o uso não autorizado.
A decisão sinaliza um ponto de virada nas batalhas de direitos autorais da IA
Embora o caso da Meta tenha sido aclamado como uma vitória para as grandes empresas de tecnologia, o juiz Chhabria insinuou o que poderia ser caminhos legais mais persuasivos em casos futuros. Ele observou que um argumento mais forte se concentraria na diluição de mercado — a ameaça que o conteúdo gerado por IA representa para os autores, que pode saturar os mercados com livros, música e arte criados por máquinas.
“As pessoas podem solicitar modelos de IA generativa para produzir esses resultados usando uma fração minúscula do tempo e criatividade que seriam necessários de outra forma”, ele alertou. “Isso pode minar dramaticamente o incentivo para que seres humanos criem coisas da maneira tradicional.”
A Meta e os advogados dos autores ainda não comentaram sobre a decisão. A decisão provavelmente influenciará os muitos processos judiciais em andamento criados por criadores contra empresas de IA, à medida que o sistema jurídico continua lidando com a forma como a lei de direitos autorais se aplica na era da inteligência artificial.
KEY Difference Wire: a ferramenta secreta que projetos de criptomoedas usam para garantir cobertura na mídia