Sam Altman, o CEO da OpenAI, disse que a ação judicial de marca registrada da startup IYO era “boba, decepcionante e errada”, depois que a empresa alegou que a parceria da OpenAI com o ex-Chefe de Design da Apple Inc., Jony Ive, e sua empresa de IA, “IO”, infringia sua marca. No entanto, um juiz concedeu à IYO uma ordem de restrição temporária, forçando a OpenAI a retirar um post de blog mencionando o acordo.

Altman destacou que o fundador e CEO da IYO, Jason Rugolo, esperava persistentemente que a OpenAI investisse pelo menos $10 milhões em (ou adquirisse) sua empresa. O chefe da OpenAI esclareceu que o fundador da IYO havia buscado uma aquisição, um investimento e um acordo de propriedade intelectual, mas que sua empresa decidiu não prosseguir com o acordo, e isso ficou claro ao longo do caminho.

No entanto, a IYO alegou que Altman e a OpenAI ouviram sua apresentação, passaram por ela, fizeram Jony Ive testá-la antes de copiá-la, e depois compraram sua empresa por $6,5 bilhões e a chamaram de IO.

jason rugolo esperava que investíssemos ou adquiríssemos sua empresa iyo e foi bastante persistente em seus esforços. nós passamos e fomos claros ao longo do caminho.

agora ele está processando a openai pelo nome. isso é bobo, decepcionante e errado. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

— Sam Altman (@sama) 24 de junho de 2025

Deedy chama isso de a ação judicial de tecnologia mais dramática deste ano.

VC da Menlo Ventures, Deedy Das, afirmou que este era provavelmente o processo judicial de tecnologia mais dramático do ano. A equipe da IYO alegou que as ações de Jony e Altman não eram mera coincidência, e que a dupla sabia sobre a existência da empresa e a natureza de seus negócios desde 2022.

A empresa também enfatizou que a OpenAI e LoveFrom mantiveram vigilância sobre a tecnologia da IYO, apesar de se recusar a buscar a parceria proposta em 2022. Mencionou que o cofundador da IO, Tang Yew Tan, e outro engenheiro (da LoveFrom ou da IO) encomendaram seu produto inicial e pré-encomendaram o IYO ONE.

A equipe da IYO deu detalhes sobre reuniões regulares com a OpenAI e LoveFrom, alegando que compartilhou sua visão, tecnologia e abordagem durante essas reuniões. Também divulgou que sete representantes da equipe de negociação da OpenAI-LoveFrom receberam dispositivos IYO ONE de demonstração, que eles disseram ter potencial e solicitaram abertamente a propriedade intelectual que eles incorporavam. A empresa alegou que a OpenAI anunciou sua aquisição da IO logo depois, cujo nome era um homônimo do seu nome.

“Existem 675 outros nomes de duas letras que eles podem escolher que não são nossos.”

-Jason Rugolo, Fundador e CEO da IYO

A IYO acrescentou que o propósito da IO também era lançar um produto cuja função era semelhante e competitiva com o seu produto. A empresa alegou que isso estava criando uma concorrência desleal, uma vez que o lançamento da IO foi divulgado internacionalmente através de grandes empresas de mídia, incluindo CNBC, o Wall Street Journal e o New York Times.

O juiz Thompson concede o pedido da IYO para uma ordem de restrição temporária.

A juíza Trina Thompson do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia concedeu o pedido da IYO para uma ordem de restrição temporária, bloqueando a OpenAI de usar qualquer marca que fosse confundivelmente semelhante à marca registrada “IO”. A OpenAI retirou um vídeo e outros materiais promocionais sobre IO de seu site após a ordem.

A OpenAI lançou uma declaração quase imediatamente, explicando que o post relacionado à IO estava temporariamente fora do ar devido à ordem judicial. Esclareceu que não concordava com a ordem e estava revisando suas opções em relação à reclamação.

Na terça-feira, Altman desejou à equipe Iyo o “melhor na construção de grandes produtos”, acrescentando que o mundo certamente precisava mais disso e menos de processos judiciais.

O New York Times também entrou com uma ação contra a Microsoft e a OpenAI, acusando-os de violação de direitos autorais e abuso da propriedade intelectual do editor para treinar modelos de IA. A empresa de mídia buscou responsabilizar a OpenAI pelos bilhões de dólares em danos estatutários e reais que acreditava que lhe eram devidos pela cópia e uso ilegais de suas “obras exclusivamente valiosas”.

O NY Times reconheceu o poder e o potencial do “GenAI” para o público e o jornalismo, mas acrescentou que quaisquer materiais jornalísticos deveriam ser usados com a permissão da fonte original.

A casa de mídia explicou que usou jornalismo independente para relatar, editar e verificar fatos de conteúdo a um alto custo, e com notável especialização. No entanto, um representante da OpenAI disse que, embora a empresa respeitasse os direitos dos criadores de conteúdo, ficou tanto surpresa quanto decepcionada com o desenvolvimento.

Academia Cryptopolitan: Cansado das oscilações do mercado? Aprenda como DeFi pode ajudá-lo a construir uma renda passiva estável. Inscreva-se agora.